Постанова № 74885107, 22.06.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1594/18

Провадження № 3/496/844/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором КП «Лікарняна аптека», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в порушення ст. 106 КЗпП України, ч. 5 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 50 КЗпП України на протязі з квітня 2017 року по день перевірки 10.04.2018 року, працівникам КП «Лікарняна аптека» оплата праці в надурочний час не оплачувалася в подвійному розмірі, не здійснюється індексація заробітної плати всім працівникам, тривалість робочого часу деяких працівників перевищує 40 годин на тиждень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2, вважав за необхідне закрити провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, так як на момент інспекційного відвідування, порушень по виплаті заробітної заробітної плати працівникам КП «Лікарняна аптека» не було. Заробітна плата виплачувалася вчасно та в повному обсязі, відповідно вимог чинного законодавства, інші порушення законодавства про працю спростовуються наданими до суду доказами. Інспектор праці при складенні протоколу про адміністративне правопорушення керувався документами не завіреними належним чином директором КП «Лікарняна аптека» та до протоколу додав неналежні докази.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, підтримала свого захисника, та пояснила, що індексація була нарахована та виплачена всім працівникам ще в 2017 році, святкові дні та надурочні години оплачувалися в подвійному розмірі. Січень 2018 року являється базовим місяцем у якому був підвищений оклад працівникам КП «Лікарняна аптека», який перевищував суму індексації за січень 2018 року. А тому за цей місяць індексація не нараховується. Підстава для нарахування та виплати індексації заробітної плати настане у червні 2018 року. А тому на момент проведення перевірки ніяких порушень по виплаті заробітної плати не було.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що заробітна плата виплачувалася їм та всім іншим працівникам КП «Лікарняна аптека» у повному обсязі та у встановлені строки. За роботу у святкові дні та надурочні години оплата проводилася у подвійному розмірі. Ніяких претензій до керівництва стосовно строків та розміру виплат заробітної плати вони та інші працівники КП «Лікарняна аптека» не мали та не мають. Індексація заробітної плати виплачувалася їм у повному обсязі, але враховувалася в розрахункових відомостях в графі «разова премія» у зв’язку з технічними несправностями програми «Медок».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб’єктом правопорушення, всіх обов’язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.04.2018 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів ОСОБА_5 було складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ОД 150/809/АВ. На підставі акту складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1

Згідно змісту акту, проведено інспекційне відвідування КП «Лікарняна аптека», код 32184853, Одеська область, м. Біляївка, вул. Московська, 32. В акті перевірки та протоколі вказано, що в лютому 2017 року при нормі тривалості робочого часу 160 годин ОСОБА_6 відпрацювала 168 годин. У квітні 2017 року норма 152 години, але відпрацьовано ОСОБА_6 184 години, ОСОБА_4 184 години, ОСОБА_7 208 годин. У жовтні 2017 року при нормі тривалості робочого часу 167 годин ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відпрацювали по 175 робочі години, що порушує вимоги ст. 106 КЗпП України. В КП «Лікарняна аптека» не здійснюється індексація заробітної плати всім працівникам, що призвело до виплати грошових коштів не в повному обсязі на протязі з червня 2017 року по день перевірки, що порушує вимоги ч. 5 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці». В порушення вимог ст. 50 КЗпП України нормальна тривалість робочого часу працівників перевищує 40 годин на тиждень, а саме: ОСОБА_4 працювала з 19 по 24 грудня 2017 року шість днів по 8 годин, що склало 48 годин на тиждень.

В акті вказано, що у лютому 2017 року ОСОБА_6 відпрацювала 168 годин при нормі тривалості робочого часу 160 годин. Але, насправді, вона відпрацювала 160 годин, що підтверджується табелем обліку робочого часу за лютий 2017 року та розрахунковою відомістю по видам оплат за лютий 2017 року.

В акті вказано, що у квітні 2017 року при нормі 152 години, ОСОБА_6 відпрацьовано 184 години, ОСОБА_4 184 години, ОСОБА_7 208 годин. Про те, у квітні 2017 року ОСОБА_6 відпрацювала норму – 152 години, що підтверджується табелем обліку робочого часу та розрахунковою відомістю по видам оплат за квітень 2017 року. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було відпрацьовано по 160 годин і надурочні 8 годин їм були оплачені у подвійному розмірі як святкові, що підтверджується табелем обліку робочого часу за квітень 2017 року, розрахунковою відомістю по видам оплат за квітень 2017 року, довідкою-розрахунком оплати за роботу в понаднормований час за квітень 2017 року ОСОБА_4 та довідкою-розрахунком оплати за роботу в понаднормований час за квітень 2017 року ОСОБА_7 У жовтні 2017 року при нормі 167 годин ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 дійсно як вказано в акті перевірки відпрацювали по 175 годин, але ці надурочні 8 годин були оплачені кожній з них у подвійному розмірі, що підтверджується табелем обліку робочого часу за жовтень 2017 року, розрахунковою відомістю по видам оплат за жовтень 2017 року та довідкою-розрахунком оплати за роботу в понаднормований час за жовтень 2017 року ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В акті перевірки вказано, що в порушення ст. 50 КЗпП України, нормальна тривалість робочого часу працівників КП «Лікарняна аптека» перевищує 40 годин на тиждень, а саме: ОСОБА_4 працювала з 19 по 24 грудня 2017 року шість днів по 8 годин, що склало 48 годин на тиждень. Але, насправді, вона працювала з 19 по 24 грудня 2017 року чотири дні, тобто 32 години. Це підтверджується табелем обліку робочого часу та розрахунковою відомістю по видам оплат за жовтень 2017 року. При нормі 160 годин у грудні 2017 року ОСОБА_4 відпрацювала 168 годин. Але, ці надурочні 8 годин були їй оплачені, що підтверджується табелем обліку робочого часу за грудень 2017 року, розрахунковою відомістю по видам оплат за грудень 2017 року та довідкою-розрахунком оплати за роботу в понаднормований час за грудень 2017 року ОСОБА_4

В своїй пояснювальній від 13.04.2018 року, працівники аптечного пункту № 1 КП «Лікарняна аптека» ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що за 2017 рік та перший квартал 2018 року заробітну плату отримували в повному обсязі за фактично відпрацьований час згідно табелю робочого часу. Претензій до керівництва не мають.

В акті перевірки вказано, що в КП «Лікарняна аптека» не здійснюється індексація заробітної плати всім працівникам, що призвело до виплати грошових коштів не в повному обсязі на протязі з червня 2017 року по день перевірки, що порушує вимоги ч. 5 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці».

Але, такий висновок не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 КЗпП України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Встановлено, що нарахована індексація за червень-жовтень 2017 року була включена до премії в жовтні 2017 року, а індексація за листопад-грудень 2017 року влючена до премії в грудні 2017 року, що підтверджується наказами КП «Лікарняна аптека» про преміювання № 16-п від 31.10.2017 року, № 21-п від 27.12.2017 року, розрахунковою відомістю по видам оплат за жовтень 2017 року (графа разова премія), розрахунковою відомістю по видам оплат за грудень 2017 року (графа разова премія), бухгалтерською довідкою про нарахування індексації та премії за червень-жовтень 2017 року, бухгалтерською довідкою про нарахування індексації та премії за листопад-грудень 2017 року, довідками-розрахунками про нарахування індексації заробітної плати працівникам КП «Лікарняна аптека» за 2017 рік: ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_6; ОСОБА_12; ОСОБА_13;ОСОБА_7; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_4; ОСОБА_16; ОСОБА_17.; ОСОБА_18; ОСОБА_3; ОСОБА_1; ОСОБА_19; ОСОБА_8, а також довідкою-розрахунком індексації за червень-жовтень 2017 року та премії за серпень-жовтень 2017 року, довідкою-розрахунком індексації за листопад-грудень 2017 року та премії за грудень 2017 року та штатними розписами КП «Лікарняна аптека» на 2017 рік та станом на 01.10.2017 рік в яких також відображені оклади працівників.

Судом встановлено, що ОСОБА_20 індексація не нараховується, так як вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 21.09.2016 року по 22.06.2019 року, що підтверджується заявю ОСОБА_20 від 13.09.2016 року та наказом про надання відпусток № 27-к від 15.09.2016 року.

З січня 2018 року у всіх працівників КП «Лікарняна аптека» був підвищений оклад, що підтверджується розрахунковою відомістю по видам оплат за січень 2018 року та штатним розписом КП «Лікарняна аптека» на 2018 рік

Відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ № 1078 від 13.07.2003 року, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Таким чином, січень 2018 року являється базовим місяцем у якому був підвищений оклад працівникам КП «Лікарняна аптека», який перевищував суму індексації за січень 2018 року. А тому за цей місяць індексація не нараховується. Підстава для нарахування та виплати індексації заробітної плати настане у червні, індексація у період січень-квітень 2018 року не нараховується.

Таким чином, підстава для нарахування та виплати індексації заробітної плати з січня 2018 року ще не настала. Індексація, підстава для нарахування якої настала в червні 2017 року, була нарахована та виплачена в жовтні та грудні 2017 всім працівника КП «Лікарняна аптека».

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов’язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстроковим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а також збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Аналіз доказів, перевірених в судовому засіданні свідчить, що матеріали адміністративної справи не містять об'єктивних даних про те, що ОСОБА_1 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, порушила встановлені терміни виплати заробітної плати.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб’єктивна складова даного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_21

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" __ 2018 року.