Ухвала суду № 74884773, 22.06.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/938/18

Провадження №1-кс/492/319/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення трасологічної експертизи з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №12018160220000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2018 р., подане органом досудового розслідування – слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, -

встановив:

18.06.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №12018160220000327 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 44.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 18.06.2018 р., слідчим суддею визначено - суддю Крутову О. М.

У поданому клопотанні про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».

13.06.2018 р. на адресу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 13.06.2018 р. невстановлені особи проникли до її квартири за місцем мешкання, звідки викрали золотий виріб у вигляді підкови.

14.06.2018 р. по вказаному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) під №12018160220000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України), - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

13.06.2018 р. при огляді місця події вилучені шість зразків відрізків скоч зі слідами, які поміщені до паперового конверту та двосторонній циліндровий механізм врізного замку із ключем, який поміщений до паперового конверту.

Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».

Слідчий в судове засідання не з’явився, особа належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття, в силу ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.

В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом – КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питання, пов’язаного з розслідуванням кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики, тому необхідно залучити експерта.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою забезпечення повноти та об’єктивності досудового розслідування, слідчий суддя вважає доцільним призначити по справі трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», яку доручити експертам Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» по кримінальному провадженню №12018160220000327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2018 р. – задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» у кримінальному провадженні №12018160220000327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Прохорівська, №35, м. Одеса, поштовий індекс 65005, Україна), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Перед експертом поставити наступні питання:

- чи справний механізм замка, якщо ні, то в чому полягає його несправність?

- чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами, тощо)?

- чи відмикався даний замок без пошкодження контрольного вкладиша?

- чи є на поверхнях наданого замка сліди сторонніх предметів, якщо так, чи придатні сліди для ідентифікації стороннього предмету (знаряддя), якщо так, то якими предметами, знаряддями вони залишені?

- чи відмикався замок за допомогою наданого ключа?

На дослідження експертам направити: двосторонній циліндровий механізм врізного замку із ключем, який поміщений до паперового конверту.

В ході проведення експертизи дозволяється часткове або повне знищення чи пошкодження об’єкта дослідження.

Після виконання дорученої експертизи, висновок експерта направити на адресу СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя О. М. Крутова