Ухвала суду № 74884265, 08.06.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7446/13-ц

Провадження № 2-п/524/25/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Воблікової І.О.

представника заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 листопада 2013 року по справі №524/7446/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 листопада 2013 року по справі №524/7446/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивувала тим, що ухвалу про відкриття провадження по справі, повістки про виклик в судове засідання та копію рішення суду вона та ОСОБА_3 не отримували, у зв'язку із чим вона була не обізнана про існування цивільної справи та її розгляд в суді. Вважає, що неотримання повістки про виклик до суду є поважною причиною неявки в судове засідання та є підставою для скасування заочного рішення і призначення розгляду справи в загальному порядку. Внаслідок неналежного повідомлення про час та місце розгляду справи вона, ОСОБА_2, була позбавлена можливості подати до суду заяву про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_1, підтримав заяву ОСОБА_2 та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Інші учасники в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2013 по справі №524/7446/13-ц позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору LL-D03/078/2008 від 26.05.2008 року в розмірі 144510,20 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В ч.5 ст.74 ЦПК України(в редакції чинній на момент ухвалення рішення) визначено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судові повістки про виклик до суду надсилались відповідачам за адресою їх місця проживання – м.Кременчук, ОСОБА_4, 7. Судова повістка про виклик в судове засідання на 01 листопада 2013 року на ім'я ОСОБА_3 була отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.60).

Вказані обставини, на думку суду свідчать про те, що відповідачі по справі були обізнані про розгляд Автозаводським районним судом м. Кременчука цивільної справи про стягнення з них заборгованості.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Отже, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 листопада 2013 року по справі №524/7446/13-ц задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 листопада 2013 року по справі №524/7446/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.Д.Андрієць