Рішення № 74883817, 21.06.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5711/16-ц

2/405/1044/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «Правекс-Банк», звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що між відповідачем ОСОБА_2 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником прав та обов»язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» 21.08.2008 року був укладений кредитний договір № 4686-004/08Р, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 50 000 доларів США строком до 21.08.2022 року зі сплатою 12,49% річних.

30.01.2012 року між тими ж сторонами був укладений договір про внесення змін та доповнень до вищезазначеного кредитного договору, згідно якого змінено валюту кредитування на гривню та номер кредитного договору з № 4686-004/08Р на № 4686-003//12Р.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов’язань ухиляється, в зв’язку з чим, станом на 09.03.2016 року має заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 16 832,60 грн.

У зв»язку з порушенням строків, встановлених кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, позичальнику нарахована пеня, розмір якої згідно з розрахунком станом на 09.03.2016 року складає 2 188,02 грн. Через порушення строків, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, позичальнику нарахована пеня, розмір якої згідно з розрахунком станом на 09.03.2016 року складає 2 850,13 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом за кредитним договором, що підлягає стягненню станом на 09.03.2016 року складає 407 034,30 грн., з яких: кредит – 385 163,55 грн., проценти – 16 832,60 грн., прострочені проценти – 0,00 грн.; та нараховані пені.

В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов»язань за вищезазначеним кредитним договором № 4686-004/08Р, між банко та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № б/н від 21.08.2008 року.

Відповідно до умов вказаного договору поручитель зобов»язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов»язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.1 договору поруки).

Посилаючись на викладене, умови договору та норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року у даній справі замінено позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представником позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уточнено позовні вимоги і згідно наданої заяви від 02.03.2018 року про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № 4686-003/13Р від 21.08.2008 року в сумі 385 141,29 грн., а згідно уточнень від 07.05.2018 року та проведеного перерахунку остаточна сума до стягнення складає 229 588,30 грн.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_2 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником прав та обов»язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» 21.08.2008 року був укладений кредитний договір № 4686-004/08Р, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 50 000 доларів США строком до 21.08.2022 року зі сплатою 12,49% річних.

30.01.2012 року між тими ж сторонами був укладений договір про внесення змін та доповнень до вищезазначеного кредитного договору, згідно якого змінено валюту кредитування на гривню та номер кредитного договору з № 4686-004/08Р на № 4686-003//12Р.

В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов»язань за вищезазначеним кредитним договором № 4686-004/08Р, між банко та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № б/н від 21.08.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31.05.2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» було укладно договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4686-003/12Р від 21.08.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 та усіма договорами забезпечення стосовно цього договору перейшли до товариства.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року у даній справі замінено позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

За статтями 526, 612 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується в суді наданим розрахунком заборгованості, в якому відображено рух коштів по рахунку.

Як вбачається із уточненого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 07.05.2018 року розмір заборгованості складає 229 588,30 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів.

У відповідності з вимогами ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити борг, а також відсотки.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Таким чином, суд встановив, що позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» доведений в суді, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного і ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263 – 265 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) заборгованість за кредитним договором № 4686-003/12Р від 21.08.2008 року в сумі 229 588,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) судові витрати по справі в сумі 1 721,91 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко