Рішення № 7488380, 29.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.09р.Справа № 7/236-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової інноваційної фірми "Інагропром", с. Кам’янка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання незаконною відмови в продажу земельної ділянки та спонукання до продажу земельної ділянки

          Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: генеральний директор Пшенична В.М.; представник Андрусенко В.В., дов. № б/н від 03.07.2007р.;

від відповідача: представник Гармаш Я.І., дов. № 5/19-1368 від 03.06.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова інноваційна фірма "Інагропром" (с. Кам'янка Дніпропетровського району Дніпропетровської області) звернулося з позовом до суду про:

- визнання незаконною відмови Дніпропетровської районної державної адміністрації (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області) від 21.09.2009р. № 5/9-2624 в продажу Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловій інноваційній фірмі "Інагропром" земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової інноваційної фірми "Інагропром" на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 23.02.1993р.;

- спонукання Дніпропетровської районної державної адміністрації продати земельну ділянку, яка знаходиться у постійному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової інноваційної фірми "Інагропром" на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 23.02.1993р., відповідно до "Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловій інноваційній фірмі "Інагропром", яка знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 74, с. Кам'янка, для виробничого використання на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту)", розробленого на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової інноваційної фірми "Інагропром" відповідно до договору № 12/6-3 від 06.12.2007р., та "Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 21 075 кв.м, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кам'янка, вул. Маяковського, 74, для продажу її у власність Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловій інноваційній фірмі "Інагропром" від 22.07.2009р.

Позовні вимоги мотивовані звернення 12.03.2007р. позивача до відповідача з клопотанням про викуп земельної ділянки, на якій знаходяться об’єкти нерухомого майна, належні позивачу на праві власності. Клопотання позивача відповідачем по суті не було розглянуто –рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в її продажу із зазначенням причин відмови не приймалося. Між тим, як вважає позивач, підстав для відмови в продажу земельної ділянки, передбачених ст. 128 Земельного кодексу України, не існувало. В подальшому, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2007р. у справі № А10/282-07 визнана неправомірною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача про викуп земельної ділянки, відповідача зобов’язано прийняти рішення за наслідками розгляду заяви. Однак, відповідач рішення господарського суду не виконав. Натомість, розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність позивачу. Позивач погодився на розробку проекту землеустрою, який і був розроблений на замовлення позивача. Розроблений проект землеустрою погоджено з усіма відповідними органами та установами. Також, проведено експертну грошову оцінку земельної ділянки. Проект землеустрою та експертна грошова оцінка земельної ділянки були подані відповідачу. Однак, 21.09.2009р. листом відповідача позивачу відмовлено в продажу земельної ділянки. Позивач не погоджується з відмовою відповідача, не вбачає підстав для відмови, на які в листі послався відповідач, що і зумовило звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що існували підстави для відмови в продажу земельної ділянки, на які послався відповідач у своєму листі від 21.09.2009р. Відповідач вважає, що дані щодо земельної ділянки у проекті землеустрою не відповідають зовнішнім межам земельної ділянки за Державним актом на право постійного користування землею, тобто змінені межі земельної ділянки та встановлені нові межі земельної ділянки, яка передбачається для передачі у власність шляхом викупу. Так, проект землеустрою розроблено щодо земельної ділянки площею 2, 1075 га, земельна ділянка, яка є предметом проекту землеустрою своїм розміром, конфігурацією та розташуванням на місцевості не відповідає земельній ділянці за Державним актом. Між тим, рішення щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки приймалося відповідачем щодо земельної ділянки площею 2,3 га за рахунок земель, що знаходяться в користуванні у позивача. Також, за доводами відповідача, позивач має право на викуп земельної ділянки лише під об’єктами нерухомості, які на ній розташовані та належать позивачу на праві власності, однак проект землеустрою розроблено на більшу площу земельної ділянки, в тому числі земельну ділянку, яка не зайнята нерухомістю.

Також, від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі, оскільки спір, на думку відповідача, не підвідомчий господарським судам України, а має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні 26.11.2009р. оголошено перерву на 02.12.2009р.

Розгляд справи відкладався з 02.12.2009р. на 16.12.2009р.

В судовому засіданні 16.12.2009р. оголошено перерву на 24.12.2009р.

В судовому засіданні 24.12.2009р. за погодженням представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської районної Ради народних депутатів від 26.07.1991р. № 197 Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловій інноваційній фірмі "Інагропром" передані побутові приміщення на порталі р. Сура, занедбане складське приміщення та прилегла до будівель територія площею 2, 3 га, зобов’язано районного землевпорядника видати план на вказану територію, а позивача –провести реконструкцію території під створення ділянки по виробництву шлакоблоку та будівельних конструкцій для постачання господарствам та приватним особам.

На підставі наведеного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова інноваційна фірма "Інагропром" отримало Державний акт на право постійного користування землею від 23.02.1993р., а саме: земельною ділянкою площею 2, 3 га в межах згідно з планом землеволодіння з метою –для будівництва виробничої бази. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного володіння землею за № 541.

На земельній ділянці, що надана в постійне користування позивачу, розташовані об’єкти нерухомого майна, належні позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 21.03.2000р., виданим Дніпропетровською районною державною адміністрацією, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.11.2006р., виданим виконавчим комітетом Новоолександівської сільської ради, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.11.2006р., виданим Дніпропетровським районним комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації". Адреса об’єктів нерухомого майна: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кам'янка, вул. Маяковського, буд. 74.

15.02.2007р., розглянувши заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової інноваційної фірми "Інагропром" Пшеничної В.Н. від 15.12.2006р. за № 143а, Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області прийняла рішення про надання погодження Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловій інноваційній фірмі "Інагропром" на викуп земельної ділянки площею 2,3 га, яка знаходиться в постійному користуванні товариства на підставі Державного акту на право користування землею від 23.02.1993р. під об’єктами нерухомого майна і розташована на території Новоолександрівської сільської ради за межами населених пунктів в с. Кам’янка по вул. Маяковського 74.

12.03.2007р., вих. № 28, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова інноваційна фірма "Інагропром" звернулося до голови Дніпропетровської районної державної адміністрації з проханням надати дозвіл на викуп земельної ділянки площею 2,3 га, що знаходиться в користуванні товариства на підставі Державного акту на право постійного користування землею № 541 від 23.02.1993р.

Частина 3 статті 128 Земельного кодексу України в редакції, що діяв на час звернення позивача з клопотанням до відповідача, встановлює місячний термін розгляду заяви про продаж земельної ділянки. Також, відповідно до наведеної норми уповноважений орган, а в спірних правовідносинах –Дніпропетровська районна державна адміністрація, оскільки земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, приймає рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови.

В місячний термін клопотання позивача відповідачем не було розглянуте, за клопотанням не прийняте рішення у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 128 ЗК України.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2007р. у справі № А10/282-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової інноваційної фірми "Інагропром" до Дніпропетровської районної державної адміністрації про спонукання вчинити дії, визнано неправомірною бездіяльність Дніпропетровської районної державної адміністрації при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової інноваційної фірми "Інагропром" від 12.03.2007р. про викуп земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 23.02.1993р., та зобов’язано Дніпропетровську районної державну адміністрацію прийняти рішення у відповідності зі ст. 128 ЗК України за наслідками розгляду заяви про викуп земельної ділянки.

За інформацією господарського суду Дніпропетровської області (суддя Кощеєв І.М.) від 04.12.2009р. постанова господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2007р. у справі № А10/282-07 не оскаржувалася, набрала законної сили.

На виконання постанови суду рішення відповідачем у відповідності з вимогами ст. 128 ЗК України за наслідками розгляду заяви про викуп земельної ділянки не було прийняте.

Відповідно до розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 28.02.2008р. № 999-Р Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловій інноваційній фірмі "Інагропром" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність, площею 2, 3 га, для промислового використання (обслуговування виробничої бази) за рахунок земель, що знаходяться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової інноваційної фірми "Інагропром" (будівництво виробничої бази) за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради.

03.03.2008р. на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 28.02.2008р. № 999-Р комісією Дніпропетровської районної державної адміністрації у складі в.о. голови Дніпропетровської районної державної адміністрації –голова комісії, членів комісії - голови Новоолександрівської сільської ради, начальника районного відділу земельних ресурсів, начальника районного відділу архітектури, містобудівництва та житлово-комунального господарства, головного державного санітарного лікаря Дніпропетровського району, начальника відділу екологічного контролю за охороною і використанням земель та надр Державної екологічної інспекції Дніпропетровської області, директора Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей, генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової інноваційної фірми "Інагропром", проведено обстеження земельної ділянки, про що складено акт від названої дати.

Відповідно до акту обстежена земельна ділянка загальною площею 2, 1075 га, на час обстеження на земельній ділянці розташовані будівлі та споруди, які належать позивачу на праві власності, земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні позивача на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 23.02.1993р. № 541. За висновком комісії обстежена земельна ділянка придатна для промислового використання (обслуговування виробничої бази) на умовах викупу за рахунок земель наданих в постійне користування позивачу. Також в акті зазначено, що уточнена площа земельної ділянки буде визначена після складання технічної документації.

В подальшому, на замовлення позивача (договір № 12/6-3 від 06.12.2007р.) Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроленд" виготовлено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність позивачу.

Відповідно до пояснювальної записки проекту землеустрою прийнято до уваги, що згідно Державного акту площа земельної ділянки складала 2, 3 га. Однак після встановлення меж прибережної захисної смуги площа земельної ділянки зменшилася і становить 2, 1075 га.

В цілому проект розроблено щодо передачі у власність позивачу земельної ділянки площею 2, 1075 га, яка знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 74 в с. Кам'янка, для обслуговування виробничої бази по виготовленню будівельного кріпежу та товарів народного споживання, за рахунок земель промисловості, яка знаходяться в користуванні позивача та на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району.

Розроблений проект землеустрою погоджено відповідно до чинного законодавства:

-          25.04.2008р. Дніпропетровським обласним центром охорони історико-культурних цінностей;

-          15.05.2008р. Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області;

-          23.05.2008р. Санітарно-епідеміологічною станцією Дніпропетровського району Дніпропетровської області, висновок № 52;

-          25.06.2008р. Дніпропетровським обласним виробничим управлінням водного господарства;

-          26.06.2008р. головним архітектором Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Дніпропетровської районної державної адміністрації;

-          26.06.2008р. Відділом земельних ресурсів у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області;

06.08.2008р. складений висновок державної експертизи землевпорядної документації № 2167. Відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації в цілому представлений документ відповідає вимогам чинного законодавства та нормативних документів, оцінюється позитивно та погоджується після усунення зауважень, викладених в п. 10.

21.07.2009р., вих. № 387, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроленд" повідомило відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі про внесення змін до проекту землеустрою відповідно до п. 10 висновку державної експертизи землевпорядної документації.

На замовлення позивача Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроленд" (ліцензія серія АВ № 368766 від 17.10.2007р.) 22.07.2009р. складено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 21075 кв.м, яка знаходиться: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кам’янка, вул. Маяковського, 74, для продажу її у власність Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловій інноваційній фірмі "Інагропром", відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки складає 434431, 00 грн. (без урахування ПДВ) у розрахунку на 1 кв.м - 20, 61 грн.

27.07.2009р., вих. 449, позивач звернувся до відповідача з проханням затвердити проект відводу та експертну грошову оцінку земельної ділянки та продати цю земельну ділянку.

Не отримавши рішення щодо свого звернення, позивач 15.09.2009р., вих. 494, повторно звернуся до відповідача з проханням повідомити позивача про розгляд його звернення.

21.09.2009р. Дніпропетровська районна державна адміністрація листом за вих. 5/9-2624 відмовила позивачу в продажу земельної ділянки.

Як на підстави відмови відповідач послався на обставини звернення позивача по закінченню терміну –один рік, встановленого розпорядженням голови Дніпропетровської районної адміністрації від 28.02.2008р. № 999-р для надання розробленого проекту землеустрою відповідачу, на невідповідність площі земельної ділянки у проекті землеустрою площі земельної ділянки, щодо якої надавався дозвіл на складання проекту відведення, зміну проектом землеустрою меж земельної ділянки, конфігурації та встановлення нових меж в порівнянні з Державним актом на право постійного користування землею, у зв’язку з чим технічні характеристики земельної ділянки за проектом відведення містять недостовірні відомості, які суперечать п. 1 розпорядження голови Дніпропетровської районної адміністрації від 28.02.2008р. № 999-р та підпадають під дію п. "б" ч. 5 ст. 128 ЗК України, на відсутність відомостей щодо усунення зауважень, наведених у висновку державної експертизи землевпорядної документації, на відсутність висновків відповідних органів про можливість відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу, що суперечить ч. 7 ст. 151 ЗК України, відсутність згоди позивача на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, що є підставою для відмови в продажу за п. "г" ч. 5 ст. 128 ЗК України, не надання доказів про відсутність справи про банкрутство позивача або про припинення діяльності позивача, що є підставою для відмови в продажу за п. "в" ч. 5 ст. 128 ЗК України.

Позивач вважає відмову відповідача в продажу земельної ділянки незаконною, вбачає наявність підстав для викупу земельної ділянки у власність, що і є причиною спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Ст. 128 ЗК України, в редакції, що діяв на час звернення позивача з заявою про викуп земельної ділянки (12.03.2007р.), передбачала перелік документів, які додаються до заяви про придбання земельної ділянки, а звернення позивача з заявою відповідало вимогам наведеної правової норми.

Внаслідок бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви, яка встановлена судовим рішенням, продаж позивачу земельної ділянки на підставі рішення, яке мало бути прийнятим в місячний термін з дати звернення, не відбувся. Між тим, підстави для відмови в продажу земельної ділянки, передбачені п. 5 ст. 128 ЗК України, були відсутні.

На час звернення позивача з заявою про затвердження проекту відводу та експертної грошової оцінки земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки (27.07.2009р.) та на час відмови відповідачем в продажу земельної ділянки (21.09.2009р.) ч. 5 ст. 128 ЗК України визначає наступні підстави для відмови в продажу земельної ділянки:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Між тим, за матеріалами справи суд не вбачає підстав для відмови в продажу земельної ділянки, а рішення про відмову вважає неправомірним.

Пункт "б" ч. 5 ст. 128 ЗК України не містить визначення, що є недостовірними відомостями у поданих документах.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розроблений на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації, погоджений з відповідними органами, пройшов землевпорядну експертизу. Невідповідність площі земельної ділянки у проекті землеустрою площі, зазначеній в розпорядженні, пояснена у проекті землеустрою: площа з 2,3 га зменшена до площі 2, 1075 га у зв’язку встановленням меж прибережної захисної смуги. Окрім того, в акті обстеження земельної ділянки від 03.03.2008р., складеному на виконання розпорядження, обрана земельна ділянка саме площею 2, 1075 га та яка знаходиться у постійному користуванні позивача. Головою комісії, яка склала акт, є в.о. голови Дніпропетровської районної державної адміністрації. Обставини користування позивачем земельною ділянкою, щодо якої розроблено проект відводу, підтверджуються і самим проектом відводу. Між тим, твердження відповідача про зміну проектом землеустрою меж земельної ділянки, конфігурації та встановлення нових меж в порівнянні з Державним актом на право постійного користування землею матеріалами справи не підтверджуються, шляхом надання належних доказів, як того вимагає ст. ст. 33, 34 ГПК України, відповідачем не доведені.

Також, матеріалами справи підтверджується усунення розробником проекту землеустрою зауважень, наведених у висновку державної експертизи землевпорядної документації.

Не є обґрунтованими доводи відповідача, що проект землеустрою не містить висновків відповідних органів, оскільки наведене спростовується встановленими обставинами справи, про що зазначено вище.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЗК України згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки зазначається в заяві про продаж земельної ділянки.

Між тим, ч. 2 ст. 128 ЗК України в редакції, що діяв на час звернення позивача з заявою (12.03.2007р.), саме яка вирішена по суті відповідачем 21.09.2009р, таких вимог до заяви не містила.

Відповідач не був обмежений у праві, враховуючи тривалий термін не вирішення ним по суті питання про продаж земельної ділянки, з'ясувати у позивача питання згоди на укладення договору про оплату авансового внеску. На час вирішення спору, матеріали справи містять звернення позивача до відповідача від 03.12.2009р., яким позивач повідомив відповідача про відповідну згоду.

Щодо підстави відмови у продажу земельної ділянки –не надання позивачем довідки про відсутність порушення справи про банкрутство або припинення діяльності позивача, слід зазначити, що ч. 2 ст. 128 ЗК України не містить вимоги до особи, що звернулася з заявою про продаж земельної ділянки, надати таку інформацію, а відповідно до п. "в" ч. 5 ст. 128 ЗК України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є порушення щодо суб'єкта підприємницької діяльності справи про банкрутство або припинення його діяльності, однак не обумовлене наданням відповідної інформації особою, що подала заява.

За наведеного, відмова в продажу земельної ділянки відповідачем позивачу є неправомірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, крім випадків відмови власника розташованого на земельній ділянці нерухомого майна від її викупу або укладення договору оренди.

Оскільки на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, що належить позивачу на праві власності, позивач має право на придбання цієї земельної ділянки шляхом викупу.

Ст. 134 Земельного кодексу України наведена в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16.09.2008р. № 509-VI. Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень названого Закону прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Отже, позивач має право викупу земельної ділянки на підставі розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в реалізації якого відповідачем позивачу безпідставно відмовлено.

Таким чином, за встановлених обставин, наведених положень законодавства, позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Також, з огляду на наведене вище, суд відхиляє доводи відповідача у справі.

Не підлягає задоволенню заява відповідача про припинення провадження у справі у зв’язку з непідвідомчістю спору господарським судам України, оскільки заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправний характер, а орган державної влади виступає в цих відносинах як суб’єкт права власності, а не суб’єкт владних повноважень.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною відмову Дніпропетровської районної державної адміністрації від 21.09.2009р. № 5/9-2624 в продажу Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловій інноваційній фірмі "Інагропром" земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової інноваційної фірми "Інагропром" на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 23.02.1993р..

Зобов'язати Дніпропетровську районну державну адміністрацію (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 5, ідентифікаційний код 04052264) продати Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловій інноваційній фірмі "Інагропром" (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кам'янка, вул. Маяковського, буд. 74, ідентифікаційний код 20253341) земельну ділянку, яка знаходиться у постійному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової інноваційної фірми "Інагропром" на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 23.02.1993р., відповідно до "Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловій інноваційній фірмі "Інагропром", яка знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 74, с. Кам'янка, для виробничого використання на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту)", розробленого на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової інноваційної фірми "Інагропром" відповідно до договору № 12/6-3 від 06.12.2007р., та "Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 21 075 кв.м, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кам'янка, вул. Маяковського, 74, для продажу її у власність Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловій інноваційній фірмі "Інагропром" від 22.07.2009р.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Дніпропетровської районної державної адміністрації (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 5, ідентифікаційний код 04052264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової інноваційної фірми "Інагропром" (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кам'янка, вул. Маяковського, буд. 74, ідентифікаційний код 20253341) витрати на оплату державного мита у сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Л. А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, - 29.12.2009р.