Постанова № 74883354, 14.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/585/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.

Провадження № 22-ц/783/1361/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Львів

Справа № 463/585/18

Провадження № 252ц/783/1361/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова, постановлену у м.Львові 16 квітня 2018 року (суддя Жовнір Г.Б.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний інформаційно-аналітичний центр»

про визнання незаконним розпорядження, визнання дій неправомірними, виплату сум, стягнення шкоди,-

встановила:

Позивач звернулася з позовом до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний інформаційно-аналітичний центр», про визнання незаконним розпорядження, про стягнення майнової та моральної шкоди за невиконання колективного договору, невиплату зарплати, премії, одноразової допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 рокупозовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3 В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що ухвалою суду від 7 лютого 2018 року її позовну заяву залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків. Вказує, що 7 березня 2018 року подала клопотання про поновлення терміну для усунення недоліків позовної заяви, оскільки такий пропущено з поважних причин у зв'язку із хворобою та перебуванням на лікарняному. Ухвалою суду від 12 березня 2018 року продовжено встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків на п'ять днів з дня отримання ухвали. Ухвалу про залишення без руху позовної заяви вона отримала 22 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Вказує, що 13 березня 2018 року направила на адресу суду позовну заяву, усунула недоліки, відповідно до ухвали про залишення без руху від 7 лютого 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що хвалою суду від 7 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

7 березня 2018 року на адресу суду поступило клопотання позивача про поновлення терміну для усунення недоліків позовної заяви, оскільки такий пропущено з поважних причин у зв'язку із хворобою.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року продовжено позивачу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали від 7 лютого 2018 року, тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

13 березня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_3, у якій позивач сформулювала свої позовні вимоги на виконання вимог ухвали суду від 7 лютого 2018 року про залишення позову без руху, а також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відтермінування такого до прийняття рішення у справі.

Процесуальні рішення щодо звільнення позивача від сплати судового збору або відтермінування сплати такого судом не вирішено.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законом або договором; суд відповідно до викладеної в позові вимоги може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

В мотивах оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви зазначено, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху є невиконаними.

Оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, обмежує позивача у доступі до правосуддя.

Відповідно до ст.379 ЦПК України наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391, 423 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Личаківського районного суду м.Львова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 19 червня 2018 року.

Головуючий

Судді