Рішення № 7488280, 29.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.09р.Справа № 16/296-09

За позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Шевченка", с. Тарасо-Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області

про стягнення 252 873 грн. 40 коп., розірвання договору від 17.01.2008р. №3 оренди сільськогосподарської техніки та зобов’язання повернути майно

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Шевченка", с. Тарасо-Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

про внесення змін до пункту 3.1 договору від 17.01.2008р. №3 оренди сільськогосподарської техніки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Косенко О.О. –представник, дов. від 30.07.09 №24;

Чорнило О.О. –представник, дов. від 30.07.09 №21;

від відповідача: Овсяникова Є.Д. –представник, дов. від 03.11.2009р. (був присутній у судових засіданнях 07.12.2009р., 16.12.2009р. та 22.12.2009р.).

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судових засіданнях було оголошено перерви до 22.12.2009р. та до 24.12.2009р.

Позивач просить стягнути з відповідача 194 373 грн. 40 коп., що складає 149 518 грн. 00 коп. - заборгованості по орендній платі за користування технікою відповідно до умов договору від 17.01.2008 року №3 оренди сільськогосподарської техніки та 44 855 грн. 40 коп. - штрафу.

Відповідач відзиву на позов не надав, а звернувся із зустрічною позовною заявою (вх. №5063 від 17.11.2009р.), в якій просить внести зміни до пункту 3.1 договору оренди від 17.01.2008р. №3 сільськогосподарської техніки у наступній редакції: "3.1. Щорічна орендна плата за користування Технікою становить 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) гривень, крім того ПДВ 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, усього до сплати, 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень, за кожний комбайн з причіпною технікою та повинна бути сплачена орендарем в день закінчення терміну оренди, встановленого пунктом 1.6. договору, а саме 31.12.2010 року".

Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" у відзиві на зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Шевченка" просить залишити зустрічні позовні вимоги без задоволення, оскільки: - висновок Торгово-промислової палати України від 11.08.2009р. №2835/05-04, на який посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Шевченка", не має жодного відношення до предмета спору та не може бути підставою для звільнення ТОВ "АФ ім. Шевченка" від відповідальності за невиконання обов'язків за договором оренди.

Також Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" у заяві про уточнення позовних вимог просить: - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Шевченка" 252 873 грн. 40 коп., що складає 208 018 грн. 00 коп. - заборгованості відповідно до умов договору від 17.01.2008 року №3 оренди сільськогосподарської техніки та 44 855 грн. 40 коп. - штрафу; розірвати договір від 17.01.2008року №3 оренди сільськогосподарської техніки; - зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Шевченка" повернути предмет оренди - комбайн зернозбиральний MF7278 (2000р.в.), сер. №57358, реєстров. №08675КС та причіпну техніку до нього - жатку зернову 7,7 м PF сер. №937903 (2000р.в.), теліжку жатки сер. №6884010 (2000р.в.), що належить Державному підприємству "Державний резервний насіннєвий фонд України" з оформленням акту прийому-передачі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Шевченка” звернулася до суду з клопотанням (вх. №24123 від 23.12.2009р.) і просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку із знаходженням представника у відрядженні.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки, по-перше, суд не обмежує кола осіб, які можуть бути представниками у суді, по-друге, Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Шевченка” не надано будь-яких доказів в підтвердження неможливості представника бути присутнім у судовому засіданні, і по-третє, представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Шевченка” був присутній у судових засіданнях 07.12.2009р., 16.12.2009р. та 22.12.2009р. і його пояснення було вислухано судом.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Шевченка" здійснювалася технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду” на диск CD-R, серійний номер hCA 60920005033.

За згодою представників позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 17.01.2008р. між Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Шевченка" (орендарем) було укладено договір №3 оренди сільськогосподарської техніки (надалі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець надає, а орендар одержує в платне користування сільськогосподарську техніку (далі техніка): комбайн зернозбиральний МF 7278 (2000 р. в.), сер. №57358, реєстровий номер 08675 КС та причіпну техніка до нього –жатка зернова 7,7 м РF серійний номер 937903 (2000 р. в.), теліжка жатки серійний номер 6884010 (2000 р. в.);

- відповідно до пункту 1.5 Договору предмет оренди вважається переданим в оренду і повернутим з оренди з моменту оформлення відповідного акту прийому-передачі;

- пунктом 1.6 Договору передбачено, що термін оренди встановлюється з 17.01.2008р. по 31.12.2010р.;

- як вбачається на виконання умов Договору Державним підприємством “Державний резервний насіннєвий фонд України” було передано Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Шевченка” комбайн зернозбиральний МF 7278 (2000 р. в.), сер. №57358, реєстровий номер 08675 КС та причіпну техніка до нього –жатка зернова 7,7 м РF серійний номер 937903 (2000 р. в.), теліжка жатки серійний номер 6884010 (2000 р. в.), що підтверджується актом приймання-передачі від 17.01.2008р.;

- згідно з пунктом 3.1 Договору щорічна орендна плата за користування технікою становить 75000 грн. 00 коп., крім того ПДВ 15000 грн. 00 коп., усього до сплати 90000 грн. 00 коп., за кожний комбайн з причіпною технікою та повинна сплачуватись орендарем не пізніше 31 грудня кожного року;

- 23.04.2009р. між сторонами було укладено додаткову угоду №02 до Договору, відповідно до умов якої щорічна орендна плата за користування технікою становить 97500 грн. 00 коп., крім того ПДВ 19500 грн. 00 коп., усього до сплати 117000 грн. 00 коп. за кожний комбайн з причіпною технікою та повинна сплачуватись орендарем наступним чином: 23400 грн. 00 коп. до серпня поточного року; 35100 грн. 00 коп. до 30 вересня поточного року; 58500 грн. 00 коп. до 01 грудня поточного року;

- в подальшому 26.05.2009р. між сторонами було укладено додаткову угоду №04 до Договору, відповідно до умов якої розділ 3 доповнено пунктом 3.3, згідно з яким заборгованість у розмірі 90 000 грн. 00 коп. орендар сплачує наступним чином: - 1800 грн. 00 коп. до 30 вересня 2009р.; - 18000 грн. 00 коп. до 30 вересня 2009р.; - 18000 грн. 00 коп. до 30 жовтня 2009р.; - 18000 грн. 00 коп. до 30 листопада 2009р.; - 34200 грн. 00 коп. до 15 грудня 2009року (пункт 1 додаткової угоди №04);

- вартість державного мита у розмірі 900 грн. 00 коп. та вартість інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 118 грн. 00 коп. наймач сплачує у термін до 30.08.2009р. (пункт 2 додаткової угоди №04);

- у разі невиконання орендарем затвердженого графіку оплати (у тому числі і за кожним строком окремо) орендодавець має право стягнути весь залишок заборгованості у порядку згідно чинного законодавства України (пункт 2 додаткової угоди №02 та пункт 3 додаткової угоди №04);

- отже строк сплати визначених додатковими угодами платежів на загальну суму 208 018 грн. 00 коп. вважається таким, що настав;

- Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Шевченка” свої зобов’язання по оплаті заборгованості не виконало;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Державним підприємством “Державний резервний насіннєвий фонд України” Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Шевченка” не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання;

- відповідно пункту 3 додаткової угоди від 23.03.2009р. №02 та пункту 4 додаткової угоди від 26.05.2009р. №04 за несвоєчасне проведення розрахунків згідно встановленого графіку, орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 30% від всього залишку заборгованості;

-          отже, штраф згідно наданого розрахунку становить 44855 грн. 40 коп.;

-          відповідно до пункту 9.2 Договору сторони звільняються від відповідальності за повне чи часткове невиконання зобов’язань за цим Договором, якщо воно є наслідком непереборної сили, а саме стихійного лиха (злива, град, гроза, землетрус), мітингів, війни, актів органів державної влади і якщо ці обставини безпосередньо вплинули на виконання Договору; при цьому термін виконання зобов’язань за договором переноситься відповідно до часу, протягом якого діяли ці обставини; перелік форм-мажорних обставин, що вказані в цьому пункті, є вичерпним і останні повинні підтверджуватись висновком Торгово-промислової палати;

-          відповідно до висновку Торгово-промислової палати України від 11.08.2009р. №2835/05-4 про форс-мажорні обставини за даними Дніпропетровського обласного центру з гідрометеорології 12-13 липня 2009р. на території Магдалинівського району спостерігались складні погодні умови: гроза, посилення шквалистого вітру до 17 м/с, злива (кількість опадів становила 5,8 мм), град; внаслідок стихійного лиха 2009р. на площах ТОВ “Агрофірма ім. Шевченка” на 14.07.2009р. були пошкоджені і загинули озима пшениця - 108 га, ярий ячмінь 66 га; торгово-промислова палата України підтверджує, що вищевказані несприятливі погодні умови, що спричинили пошкодження і загибель сільськогосподарських культур на площах ТОВ “Агрофірма ім. Шевченка” станом на 14.07.2009р. є форс-мажорними обставинами;

-          у зв’язку з наявністю таких форс-мажорних обставин Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Шевченка” вважає, що орендна плата за користування технікою становить 90 000 грн. 00 коп. та повинна бути сплачена в день закінчення терміну оренди –31.12.2010р., про що слід внести зміни у пункт 3.1 Договору від 17.01.2008р. №3 оренди сільськогосподарської техніки, що і є предметом зустрічного позову;

-          Державне підприємство “Державний резервний насіннєвий фонд України” заперечує проти внесення таких змін до Договору, посилаючись на те, що наданий Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Шевченка” висновок Торгово-промислової палати підтверджує пошкодження посівів пшениці та ячменю, які не мають нічого спільного з предметом договору оренди.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про необґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Шевченка” за зустрічним позовом, виходячи з наступного:

- відповідно до частин 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- відповідно до пункту 7.1 Договору зміна умов Договору, його розірвання в односторонньому порядку і припинення можливі тільки за згодою сторін або у судовому порядку; внесені зміни і доповнення розглядаються сторонами протягом 20-ти днів і оформляються додатковою угодою, що буде невід’ємною частиною Договору; одностороння відмова від виконання Договору не допускається, за винятком випадків, передбачених даним Договором (пункт 7.2 Договору);

- отже, умовами Договору не передбачено, що наявність будь-яких форс-мажорних обставин є підставою для внесення будь-яких змін до Договору, у тому числі і вартості оренди техніки;

- також як вбачається із довідки від 23.12.2009р. №227, виданої Управлінням агропромислового розвитку Магдалинівської райдержадміністрації Дніпропетровської області, по Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Шевченка” до збирання в 2009р. площі сільськогосподарських культур склали: - озима пшениця –395 га, - озимий ячмінь – 12 га; - ярий ячмінь –139 га, горох –27 га, кукурудза на зерно –126 га, соняшник –240 га;

- отже, у господарського суду відсутні підстави як для внесення змін до Договору від 17.01.2008р. №3 оренди сільськогосподарської техніки, так і для звільнення від відповідальності за неоплату платежів відповідно до умов Договору.

Що стосується вимог Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України” щодо розірвання Договору та повернення орендованого майна, то суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

- Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Шевченка” у зв’язку з неоплатою були істотно порушені умови Договору від 17.01.2008р. №3 оренди сільськогосподарської техніки, що і є підставою для розірвання Договору на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України;

- відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються;

- частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З урахуванням викладеного позовні вимоги по первісному позову підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Шевченка”.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Судові витрати за зустрічним позовом віднести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Шевченка".

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Шевченка" (51160, с. Тарасо-Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул.Центральна, 70а; код ЄДРПОУ 31933493; п/р 26005050400056 в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, м. Київ, вул.Ямська,32; код ЄДРПОУ 30518866; п/р 26004300002502 в Першій Київській філії АКБ „Форум”, МФО 300948) 208018 грн. 00 коп. –заборгованості, 44855 грн. 40 коп. –штрафу, 2613 грн. 73 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розірвати договір від 17.01.2008р. №3 оренди сільськогосподарської техніки, укладений між Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" (код ЄДРПОУ 30518866) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Шевченка" (код ЄДРПОУ 31933493).

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Шевченка", (51160, с. Тарасо-Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул.Центральна, 70а; код ЄДРПОУ 31933493) повернути Державному підприємству "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, м. Київ, вул.Ямська,32; код ЄДРПОУ 30518866) комбайн зернозбиральний МF 7278 (2000 року випуску), серія №57358, реєстровий номер 08675 КС та причіпну техніку до нього –жатку зернову 7,7 м РF серійний номер 937903 (2000 року випуску), теліжку жатки серійний номер 6884010 (2000 року випуску).

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“30” грудня 2009р.