Ухвала суду № 74882549, 15.06.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3888/18

Номер провадження 1-кс/404/1494/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №№12018120020005209 від 14.06.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду місця події на місцевості біля будинку № 15 по вул. Глинки в м. Кропивницький в ході якого у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правої кишені штанів, в які останній був одягнений, було виявлено та вилучено ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 51 см.

На обґрунтування клопотання слідчий, зазначила, що у провадженні Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12018120020005209 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2018 року близько 16.20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вул. Ушакова в м. Кропивницький, навпроти будівлі торгівельного центру «Копилка», що по вул. Соборна 1-А в м. Кропивницький, без застосування фізичної сили по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 , шляхом ривка із шиї останньої відкрито зірвала належний потерпілій ОСОБА_6 ланцюжок з металу жовтого кольору і хрестик з металу жовтого кольору загальною вартістю 500 грн. за комплект.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник.

Дане повідомлення зареєстровано до ЖЄО Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області № 29609 від 14.06.2018 року.

Виїздом на місце пригоди та в ході проведення оперативно-розшукових заходів 14.06.2018 року о 17.00 год. працівниками поліціїбіля будинку№ 15по вул.Глинки вм.Кропивницький був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого вказала потерпіла ОСОБА_6 як на особу, яка викрала її прикраси.

З вище викладеного було проведено слідчі (розшукові) дії та було встановлено, що до вчиненого злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі могло знаходитися майно викрадене у ОСОБА_6 . З метою документування неправомірних дій збоку останнього, працівниками поліції було прийнято рішення про проведення невідкладної слідчої дії, а саме 14.06.2018 року проведено огляд ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із безпосереднім виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення. В ході проведення огляду було проведено обшук особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля будинку № 15 по вул. Глінки в м. Кропивницький.

В ході проведення обшук особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля будинку № 15 по вул. Глінки в м. Кропивницький, з правої зовнішньої кишені штанів, в які той був одягнений, було виявлено та вилучено ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 51 см.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду місця події.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Водночас,згідно з вимогами частин 1, 3, 4ст. 208 КПК Українивизначено,що уповноважена особа має право затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, якщо цю особу застали на місці вчинення злочину, та може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст.223і ст.236цьогоКодексу, якими регламентовано порядок проведення обшуку та, зокрема, визначено, що обшук особи здійснюється за рішенням слідчого чи прокурора з обов`язковою участю не менше двох понятих. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положеньст. 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Натомість, фактично затримавши та провівши особистий обшук ОСОБА_5 у ході огляду місця події, слідчий порушив вимоги кримінального закону, якими не передбачено можливості проведення такої слідчої дії до внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ухвала ВССУ від 29.01.2015 року у справі № 5-248км15). Протокол затримання ОСОБА_5 , якого після огляду місця події було доставлено до відділення поліції, не оформлювався, захисник йому не забезпечувався, права підозрюваного не роз`яснювались. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні докази того, що під час проведення обшуку здійснювалася така важлива дія, як відеофіксація.

Ніяких інших відомостей, належних до кримінального провадження, крім вилучених при обшуку ОСОБА_5 предметів, під час огляду місця події не встановлювалось.

За таких обставин, дане клопотання фактично спрямовано на надання за ухвалою слідчого судді дозволу на проведення особистого обшуку підозрюваної особи, який вже відбувся з порушенням ст.208, 42 КПК України, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись ст. ст.237,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №№12018120020005209 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1