Ухвала суду № 74882266, 19.06.2018, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/982/15-ц

№ провадження 2/453/7/18

УХВАЛА

19.06.2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі - Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у Сколівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання будівництва самочинним, усунення перешкоди у користуванні прибудинковою територією шляхом знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває дана справа.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) чи огорожа побудована власниками будинку №16 по вул. Калнишевського в м. Сколе Львівської області зведена на приватизованій ними земельній ділянці чи охоплює частину сусідньої земельної ділянки, яка належить на праві спільної власності ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Якщо захоплює (накладається) то яка площа захопленої земельної ділянки? 2) чи прибудова (розширення) до будинку №16 по вул. Калнишевського в м. Сколе Львівської області побудована на належній ОСОБА_3 Дем»яновичу земельній ділянці чи займає сусідню земельну ділянку, що належить на праві спільної власності ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Якщо захоплює (накладається) то яка площа захопленої земельної ділянки?

У судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та ОСОБА_6 просили клопотання задоволити. Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат - ОСОБА_7, заперечував щодо призначення експертизи, вважає клопотання про призначення експертизи безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати будівництво самочинним, усунути перешкоди у користуванні прибудинковою територією шляхом знесення самочинного будівництва.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що для повного та об»єктивного вирішення спору та для визначення меж земельної ділянки та їх співставлення, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ч.1 ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у Сколівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання будівництва самочинним, усунення перешкоди у користуванні прибудинковою територією шляхом знесення самочинного будівництва, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи огорожа побудована власниками будинку №16 по вул. Калнишевського в м. Сколе Львівської області зведена на приватизованій ними земельній ділянці чи охоплює частину сусідньої земельної ділянки, яка належить на праві спільної власності ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Якщо захоплює (накладається) то яка площа захопленої земельної ділянки?

2) чи прибудова (розширення) до будинку №16 по вул. Калнишевського в м. Сколе Львівської області побудована на належній ОСОБА_3 Дем»яновичу земельній ділянці чи займає сусідню земельну ділянку, що належить на праві спільної власності ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Якщо захоплює (накладається) то яка площа захопленої земельної ділянки?

Для проведення експертизи у Київський науково - дослідний інститут судових експертиз направити справу №453/982/15 (провадження №2/453/7/18).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 роз'яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову, без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_8