Ухвала суду № 74881949, 22.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1016/3006/12 Головуючий у І інстанції Провадження № 22-з/780/103/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 22.06.2018

УХВАЛА

22 червня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши заяву представника ПАТ «»Дельта Банк» - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк”до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08 квітня 2013 року позов ПАТ «Дельта-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 241 604, 40 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 1,9352 га, кадастровий НОМЕР_1, що розташована на території Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, та належить ОСОБА_5, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219, 00 грн.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено частково.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 квітня 2013 року змінено шляхом зазначення в резолютивній частині рішення, що початкова ціна предмету іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

07 травня 2018 року представник ПАТ «Дельта-Банк» - ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення апеляційною інстанцією додаткового рішення на підставі ст.270 ЦПК України, оскільки в рішення апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2016 року не зазначено розмір заборгованості, що складає 1 241 604,40 грн.

Відповідно до приписів ч. 4 ст.270 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення та за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника ПАТ «Дельта-Банк» - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За змістом вказаних норм ухвалення додаткового рішення можливе лише у випадку наявності основного рішення по справі, яким не вирішено питання вказані у пунктах 1-4 ч.1 ст.270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2016 року змінено заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 квітня 2013 року лише в частині початкової ціни предмету іпотеки на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а рішення суду першої інстанції щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 241 604, 40 грн. залишено без змін.

Враховуючи зазначене, правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ «»Дельта Банк» - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: