Ухвала суду № 74881885, 22.06.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2638/15-ц

Провадження № 2/459/253/2018

У Х В А Л А

судового засідання

22 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4) про визнання незаконним підвищення в односторонньому порядку розміру процентної ставки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід головуючому по справі, так як на його думку судом неправомірно прийнято від представника позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог, хоч практично дана заява є збільшенням позовних вимог. Вважає, що такі дії суду викликають сумніви в об’єктивності і неупередженості головуючого по справі, у зв’язку з чим просить заяву задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заяви представника відповідача заперечив, вважає її необґрунтованою, так як судом не допущено порушення норм процесуального права при прийнятті заяви про зменшення позовних вимог.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України, серед яких, (п.5 ч.1) передбачені і обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Жодної із підстав, перелічених в даній нормі закону представник відповідача не навів, не вказав обґрунтованих підстав, які б викликали сумнів в неупередженості або об’єктивності головуючого по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, та необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по даній справі – зупинити.

Справу для розгляду заяви про відвід судді передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль