Ухвала суду № 74881870, 21.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 490/8946/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Черенкова Н.П. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів – Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря – Сінча А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2018 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про скасування рішення Миколаївської міської ради від 05 жовтня 2017 №27/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови» та додаткове рішення Центрального районного суду від 02 квітня 2018,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2018 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про скасування рішення Миколаївської міської ради від 05 жовтня 2017 №27/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови» та додаткове рішення Центрального районного суду від 02 квітня 2018.

13 червня 2018 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття апеляційного провадження. Обґрунтовуючи своє звернення позивач послався на пункт 3 ч. першої статті 305 КАС України та вказав, що права та інтереси осіб, які не були учасниками справи, рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2018 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про скасування рішення Миколаївської міської ради від 05 жовтня 2017 №27/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови» та додаткове рішення Центрального районного суду від 02 квітня 2018 не порушено.

Суд апеляційної інстанції дослідив матеріали справи, подані апеляційні скарги та наведене вище клопотання ОСОБА_4, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 ч. першої статті 305 КАС України: «Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки такої особи не вирішувалося».

Аналіз наведеної правової норми дає підстави стверджувати, що закриття апеляційного провадження можливе тільки у випадку, коли суд апеляційної інстанції, на підставі всебічного і повного вивчення матеріалів справи, дослідження наданих учасниками апеляційного провадження доказів, встановить, що оскаржуваним судовим рішенням не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки особи, або осіб, які подали апеляційну скаргу.

Оскільки суд апеляційної інстанції не досліджував в судовому засіданні наведені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в апеляційній скарзі обставини і докази та не перевіряв висновки суду попередньої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про закриття провадження з підстав відсутності порушення прав, свобод, інтересів та (або) обов’язків осіб, які подали апеляційну скаргу, до початку розгляду справи по суті - є передчасним.

Керуючись: ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2018 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про скасування рішення Миколаївської міської ради від 05 жовтня 2017 №27/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови» та додаткове рішення Центрального районного суду від 02 квітня 2018 – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: