Ухвала суду № 74881772, 21.06.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4128/16-ц

Провадження №2-п/369/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року відповідач ОСОБА_1 у цивільній справі № 369/7455/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В своїй заяві відповідач посилавсь на те, що заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2016 року ухвалене за його відсутності, а також судом не було з’ясовано всіх обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

На підставі викладеного відповідач просив суд скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2016 у цивільній справі № 369/4128/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник заявника не зявилась, подала через канцелярію суду клопотання в якій заяву підтримала, просила скасувати заочне рішення .

Представник позивача подав заяву про слухання справи у відсутності, просив суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час, місце та дату слухання справи. Жодних доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення, відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири – відмовити.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов