Ухвала суду № 74880989, 22.06.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1055/2018

Справа №359/10427/17

УХВАЛА

22 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Бориспільської центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, в особі Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, Бориспільська місцева прокуратура, комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об’єднання» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати протиправними дії лікаря-психіатра Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_3 при наданні недієздатній ОСОБА_2 психіатричної допомоги та такими, як неналежне виконання професійних обов’язків лікарем-психіатром Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_3;

- зобов’язати лікаря-психіатра Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_3 проводити психіатричний огляд недієздатній ОСОБА_2 з дотриманням порядку надання психіатричної допомоги, визначеному Законом України «Про психіатричний огляд» та іншими нормативно-правовими актами чинного законодавства;

- визнати протиправними дії лікаря-психіатра Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_3, що полягають у невиконанні рішення опікунської ради від 12 січня 2016 року щодо неповідомлення завчасно опікуна ОСОБА_1 про дату проведення психіатричного огляду недієздатної ОСОБА_2 за участі фахівця комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об’єднання» та члена опікунської ради ОСОБА_4, а за його відсутності ОСОБА_5, та неповідомлення членів опікунської ради про психіатричний огляд ОСОБА_2;

- зобов’язати лікаря-психіатра Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_3 виконувати рішення опікунської ради від 12 січня 2016 року у повному обсязі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року було постановлено провести врегулювання спору за участю судді у даній цивільній справі та зупинено провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді.

21 червня 2018 року ОСОБА_1 та представник Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_6 подали заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі та передати цивільну справу на розгляд іншому судді.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3 та ч.4 ст.204, ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Бориспільської центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, Бориспільська місцева прокуратура, комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об’єднання» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Цивільну справу передати на розгляд іншого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області на підставі ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський