Постанова № 74880624, 13.06.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4610/18

Провадження №3/359/1790/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 185 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1 Кузібой, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідка на тимчасове проживання на території України серії ТР 222441,-

в с т а н о в и в :

13.06.2018 року о 11 год. 45 хв. за адресою: м. Бориспіль. вул. Нижній Вал, 5, гр. ОСОБА_1 Кузібой здійснював торгівлю з рук промисловими товаром, а саме торти, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 Кузібой вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та зобов’язався у подальшому не вчиняти подібного, просив суд суворо не карати.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 Кузібой визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а також його вина повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №014932 від 13.06.2018 року (а.с.2); письмовими поясненнями від 13.06.2018 року (а.с.35); актом вилучених речей від 13.06.2018 року (а.с.6); розпискою ОСОБА_1 Кузібой (а.с.7); копією паспорту ОСОБА_1 Кузібой (а.с.7).

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши поясненням правопорушника вважаю, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП кваліфіковані вірно, як дії які виразились в торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. 00 коп.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, суддя вважає, що промисловий товар, а саме: чоловічі шорти, що знаходяться на зберіганні в старшого комірника відділу забезпечення діяльності Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підлягає конфіскації.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 Кузібой на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч. 2 ст. 160 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 Кузібой, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. 00 коп., що слід стягнути користь держави України (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004) з конфіскацією промислового товару, а саме: чоловічих шорт (83 одиниці), що знаходяться на зберіганні в старшого комірника відділу забезпечення діяльності Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, – в дохід Держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 Кузібой, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк