Ухвала суду № 74880182, 13.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

13 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/574/18

Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

суддів - Семенюк Г.В.,

- ОСОБА_2,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби м.Миколаєва ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 р. по справі № 814/574/18

позивач ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби м.Миколаєва ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області

про визнання протиправною та скасування постанови від 05.10.2016 р. № 52304479, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 15 березня 2018 року, ухваленим в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.10.2016 р. № 52304479 задоволено повністю.

Визнано протиправними і скасовано: постанову старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_6 від 05.10.2016 року № 52304479 про стягнення з ОСОБА_5 виконавчого збору в сумі 72 252,02 грн.; постанову старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_6 від 31.01.2018 року № 52304479 про повернення виконавчого документа стягувачу - в частині пункту 3 щодо виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору від 05.10.2016 року в сумі 72 252,02 грн.; постанову державного виконавця цього відділу державної виконавчої служби ОСОБА_7 від 06.02.2018 року № 55718066 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 05.10.2016 року № 52304479 про стягнення з ОСОБА_5 виконавчого збору в сумі 72 252,02 грн.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 722,52 грн. (сімсот двадцять дві гривні 52 копійок).

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове судове рішення яким відмовити у задоволення позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки апеляційна скарга подана 26.03.2018 року засобами поштового зв'язку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

18 квітня 2018 до Одеського апеляційного адміністративного суду вдруге надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

30 травня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, надавши оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог 296 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз’яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.