Ухвала суду № 74880147, 23.06.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3836/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 809/889/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Легіні" до Державна фіскальна служба України, Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із тим, що до неї не додано документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 7900513674895 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 травня 2018 року.

Апелянтом подано клопотання, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги для отримання платіжного доручення від Державної казначайської служби про сплату судового збору.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що згідно листа Державної казначейської служби від 30.05.2018 № 13-08/584-8841, Державною казначейською службою проводиться безспірне списання коштів боржника та до забезпечення виконання виконавчого документа зупинено операції на рахунках боржника.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження вчинення будь яких дій з метою отримання коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, наприклад, звернення до казначейської служби з обґрунтуванням необхідності апеляційного оскарження судового рішення у справі 809/889/17 та отримання відповідного фінансування.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Податковим органом не надано жодних доказів які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на отримання достатнього фінансування для сплати судового збору у цій справі.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для продовження строків для сплати судового збору.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в апелянта було достатньо часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, оскільки апеляційна скарга неодноразово поверталася апелянту.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні клопотання про продовження строків на усунення недоліків необхідно відмовити.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 809/889/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3