
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
13 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/407/18
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів:
судді-доповідача - ОСОБА_1,
суддів - Семенюк Г.В.,
- ОСОБА_2,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 митниця ДФС України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 р. по справі № 821/407/18
позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Строй Мастер"
відповідач ОСОБА_3 митниця ДФС України
про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів № UA508070/2018/000045/2 від 26.12.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням від 26 березня 2018 року, ухваленим у порядку письмового провадження, ОСОБА_3 окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до ОСОБА_3 митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів № UA508070/2018/000045/2 від 26.12.2017 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 митниця ДФС України, у встановлений строк - 20.04.2018 року, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.296 КАС України.
01 червня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, надавши оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог 296 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 митниці ДФС України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.
Роз’яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач: Потапчук В.О.
Суддя: Семенюк Г.В.
Суддя: Шляхтицький О.І.
Судове рішення № 74880141, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 821/407/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: