Ухвала суду № 74880047, 22.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16938/17

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних в кримінальних справ Писаної Т.О. про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2018 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено п'ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 12.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Поряд із цим, у межах встановленого строку скаржник подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору з аналогічних підстав, яким вже надавалася оцінка судом у даній справі, та додатково долучено ухвалу Верховного Суду від 05.03.2018 по справі № 826/13939/17.

Суд апеляційної інстанції вже наголошував на тому, на відсутності в матеріалах справи належних доказів наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

До поданого до суду клопотання скаржником не було надано доказів на підтвердження розміру річного доходу за попередній календарний рік чи інших передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, рішення суду про звільнення від сплати судового збору особи у певній справі не є підставою для звільнення її від сплати судового збору у інших справах. Крім того, у суду відсутні підстави для висновку, що ОСОБА_2, якого звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 826/13939/17 є ОСОБА_2 - особою, яка подала апеляційну скаргу у даній справі.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Аналогічну позицію відносно непідтвердження незадовільного майнового висловлено Великою палатою Верховного Суду в ухвалах від 11 червня 2018 року по справі № 9901/564/18, від 11 червня 2018 року по справі № 9901/529/18, від 21 травня 2018 року № 9901/527/18.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов