
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 711/11257/17
УХВАЛА
23 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2018 року роз'яснено рішення суду від 27 грудня 2017 року.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та відмовити у задоволені заяви про роз'яснення судового рішення.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановленний законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладенне, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження обгрунтованими та поважними, а тому, такий строк - підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.
Поновити Ліквідаційній комісії УМВС України в Черкаській області строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 11 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Шурко О.І.
Судді Василенко Я.М.
Степанюк А.Г.
Судове рішення № 74879961, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 711/11257/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: