Ухвала суду № 74879488, 22.06.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.06.2018 м.Дніпро Справа № 912/4364/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2018р. у справі №912/436416, (у складі колегії суддів: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Макаренко Т.В., Тимошевська В.В., повний текст якого складено 29.05.2018р.) у справі

за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс", м. Кропивницький

про стягнення збитків у розмірі 159 696,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2018р (повний текст якого складено 29.05.2018р.)., у справі № 912/4364/17 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Макаренко Т.В., Тимошевська В.В.) позов задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" на користь Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 159 696,00 грн. збитків, 1378,00 грн. судового збору, а також 7 130,88 грн. витрат, пов'язаних з оплатою проведення експертизи.

Рішення вмотивовано тим, що внаслідок неякісного виконанням Відповідачем робіт за договором генерального підряду № 02-10/2009 від 21.10.2009 року та № 358 від 28.09.2012 року, позивачем понесені збитки у вигляді витрат на проведення ремонтних робіт за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7 на суму 159 696 грн. Вказані недоліки були виявлено позивачем в термін дії гарантійних строків.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2018р у справі №912/4364/16 та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на те, що позивачем усі виконані роботи прийнятті без застережень, акти виконаних робіт підписано, повний розрахунок за роботи проведено. Крім того позивач всупереч умовам Договору протягом п'яти робочих днів не повідомив відповідача про виявлені ним недоліки. До того ж вказує на те, що гарантійні строки на виконані роботи на момент виявлення недоліків вже закінчилися.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Керуючись статтями 234, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс"" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2018 року у справі № 912/4364/16.

Позивачу в строк до 02.07.2018 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити скаржнику, докази чого надати суду).

Скаржнику в строк до 02.07.2018 надати заперечення на відзив, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.07.2018 на 15:00 годин, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Зупинити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року у справі №912/4364/16 на час розгляду апеляційної скарги.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар