Ухвала суду № 74879154, 22.06.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" червня 2018 р.

м. Одеса

№ 916/1211/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Власової С.Г.,

дослідивши матеріали позовної заяви за вх.№1302/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Лоджистік» (65006, м. Одеса, вул. Малиновського, буд. 3, код ЄДРПОУ 39004526) до відповідачів: 1) ТОВ «Гласс ЛТД» (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 1, оф. 202, код ЄДРПОУ 21622065); 2) ТОВ «Бусел-Прикарпаття» (76495, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Хриплин, вул. Автоливмашівська, буд. 5, код ЄДРПОУ 32606072); 3) ТОВ «ФЛБ ТРАНС» (65006, м. Одеса, вул. Маловського, буд. 3, код ЄДРПОУ 36623070) про стягнення 110 116,84грн.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018р. за вх.№1302/18 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Лоджистік» до відповідачів: 1) ТОВ «Гласс ЛТД», 2) ТОВ «Бусел-Прикарпаття»; 3) ТОВ «ФЛБ ТРАНС» про стягнення 110 116,84грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Проаналізувавши позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та подані позивачем матеріали, суд дійшов висновку, що для розгляду даного спору суд має встановити обставини існування заборгованості за різними договорами: договору доручення №120917 від 12.09.2017 року; договору доручення №110917 ОД-2017 УКР. від 11.09.2017 року; договору про надання транспортних послуг №20/01 від 20.01.2018 року.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення боргу за договорами: договору доручення №120917 від 12.09.2017 року; договору доручення № 110917 ОД-2017 УКР. від 11.09.2017 року; договору про надання транспортних послуг № 20/01 від 20.01.2018 року. Згідно договору доручення №120917 від 12.09.2017р. його укладено між ТОВ “Геліос Лоджистік” та ТОВ “Бусел-Прикарпаття”, який регулює взаємовідносини сторін при організації експедитором перевезень різними видами транспорту, перевалки у портах та транспортно-експедиційному обслуговуванні зовнішньоторгових вантажів клієнта, в тому числі у великотоннажних контейнерах; згідно заявок на перевезення вантажів вантажодержувачем є ТОВ “Бусел-Прикарпаття” за маршрутом Одеса - Івано-Франківськ, контейнер TRHU1680806 та контейнер TEMU138741. Згідно договору доручення №110917 ОД-2017 УКР. від 11.09.2017р. від 11.09.2017р. його укладено між ТОВ “Геліос Лоджистік” та ТОВ “ГЛАСС ЛТД”, який регулює взаємовідносини сторін при організації експедитором перевезень різними видами транспорту, перевалки у портах та транспортно-експедиційному обслуговуванні зовнішньоторгових вантажів клієнта, в тому числі у великотоннажних контейнерах; згідно заявки на перевезення вантажів вантажодержувачем є ТОВ “ГЛАСС ЛТД” за маршрутом Одеса - Вишневе, контейнер CBHU3933070 та контейнер TCLU6837040. Згідно договору №20/10 про надання автотранспортних послуг від 20.01.2018р. його укладено між ТОВ “Геліос Лоджистік” та ТОВ "ФЛБ Транс", який регулює права та обов'язки сторін, пов'язаних з перевезенням експортно-імпортних та транзитних вантажів в 20-ти та 40-футових морських контейнерах, а також в тенованих, термічних, рефрижераторних та інших автомобілях на території України, країн СНД та в міжнародному сполученні; будь-яких заяво стосовно вказано договору позивачем не додано до позовної заяви.

З наведеного вбачається, що позивачем у поданій до суду позовній заяві порушено правила об'єднання позовних вимог, так як об'єднано три майнові вимоги до різних відповідачів за різними, не пов’язаними між собою договорами.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути поданий позов заявнику.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.п. 2 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Лоджистік» від 18.06.2018р. вх.№ ГСОО 1302/18 та додані до неї документи повернути.

2. Ухвала набрала законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Додаток на 106 арк., в тому числі квитанція №0.0.1063203212.1 від 18.06.2018р

Суддя С.Г. Власова