Рішення № 74879133, 22.06.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2018 р. Справа № 914/3469/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазрембуд-1”, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія”, м. Львів

про стягнення 2 374 598, 64 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_2 – представник (довіреність № 23/03/18-5 від 23.03.2018р.); ОСОБА_3 – представник (довіреність б/н від 18.06.2018р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 - представник (довіреність № 01-15/13 від 03.01.2018р.)

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазрембуд-1” до відповідача ОСОБА_1 підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія” про стягнення 2 374 598, 64 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2018р. розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 22.06.2018р.

14.06.2018р. відповідач подав до суду додаткові письмові пояснення, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні позову.

15.06.2018р. відповідач подав до суду клопотання про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи, поставивши наступні питання: 1) Чи достатня відстань між свердловинами №6 та №10 – Тинів для забезпечення одночасної та безперебійної роботи кожної з них окремо? 2) Чи могла вплинути недостатня відстань розташування свердловини №10-Тинів до свердловини №6-Тинів на зменшення дебіту газу в цій сердловині?

15.06.2018р. відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження, оскільки, замовником робіт по спірному договору є ТзОВ «Нафтогазрембуд-1», як оператор по договору спільної діяльності №147 від 25.04.2003р. Відтак, на думку відповідача, право на пред’явлення позову в даному спорі належить саме ТзОВ «Нафтогазрембуд-1», як оператор по договору спільної діяльності №147 від 25.04.2003р.

21.06.2018р. позивач подав до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи.

21.06.2018р. позивач подав до суду письмові пояснення.

21.06.2018р. позивач подав до суду заперечення на клопотання про закриття провадження, оскільки, відповідно до додаткової угоди №01/11 від 30.11.2011р. до договору про спільну діяльність №147 від 25.04.2003р. до складу учасників договору введено ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» як інвестора-2. При цьому, позивач звернув увагу, що всі роботи по бурінню сердловини №6 – Тинівська оплачував ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» як інвестор (окрема юридична особа) з власного рахунку, а не зі спільного рахунку відповідно до договору спільної діяльності №147 від 25.04.2003р. Крім цього, позивач зазначив, що договір про спільну діяльність №147 від 25.04.2003р., укладений між сторонами, припинив свою дію 14.05.2016р.

Представники позивача в судовому засіданні 22.06.2018р. позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.06.2018р. проти позову заперечив.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження та призначення комплексної інженерно-технічної експертизи, суд доходить висновку його відхилити, оскільки, відповідач не обґрунтував належними та допустимими доказами в чому полягає необхідність залучення експертів з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань та залучення яких експертів необхідно здійснити.

Клопотання про закриття провадження також судом відхиляється у зв’язку із недоведеністю на ті обставини, на які покликається.

Заслухавши представника позивача, суд вирішив підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.177, п.18 ч. 1 ст. 182, п.3 ч. 2 ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання про зупинення провадження та призначення комплексної інженерно-технічної експертизи відмовити.

2.У задоволенні клопотання про закриття провадження відмовити.

3.Підготовче провадження закрити.

4.Призначити справу до розгляду по суті на 10.07.18 р. о 14:30 год.

5.Зобов’язати позивача: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6.Зобов’язати відповідача: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.