Постанова № 74878287, 20.06.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.06.2018

Справа № 320/4312/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., при секретарі – Данчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, та спонукання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, та спонукання вчинити певні дії.

06 листопада 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було винесено постанову по вказаній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі. Визнано протиправними рішення №1429 від 01.03.2017 Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1). Зобов’язано Мелітопольське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), з врахуванням заробітної плати та застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру, Дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством України, починаючи з дати звернення – 01.03.2017 року.

31 травня 2018 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 640 грн., які він поніс за подання адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не з’явились з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення, суд розглянув адміністративну справу в межах вимог, зазначених позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві від 19 червня 2017 року та задовольнив їх повністю.

Згідно квитанції № 0.0.78613403.1 від 15 червня 2017 року позивачем представником позивача ОСОБА_2 був сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що позивачем були понесені судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи та їх понесення є наслідком порушення відповідачем прав позивача на соціальний захист, гарантований Конституцією України, а також з урахуванням повного задоволення позовних вимог, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 132, 139, 229, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, та спонукання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, м. Мелітополь, вул. І.Алексєєва 2, код ЄДРПОУ 37927773), на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1 Ізраїль м. Бат Ям, вул. ха-Ацмаут 34 кв. 7), витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: О.В. Редько