Ухвала суду № 74878155, 23.06.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 червня 2018 року справа № 695/500/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання фіктивним, незаконним і необґрунтованим та скасування рішення №30-72/VІІ від 20.12.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 відкрито провадження у справі №695/500/18 позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання фіктивним, незаконним і необґрунтованим та скасування рішення №30-72/VІІ від 20.12.2017.

До позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 позивач додав клопотання, в якому просить витребувати у відповідача копію заяви позивача №434 від 13.11.2017 та копії протоколів засідань комісій та сесії відповідача, що стосуються виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі №695/3468/16-а від 12.10.2017, яка набрала законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що заява позивача №434 від 13.11.2017 та протоколи засідань комісій та сесії відповідача мають значення для розгляду справи, а позивач не має можливості надати їх самостійно, суд прийшов до висновку про необхідність витребування завірених відповідачем копії заяви позивача №434 від 13.11.2017 та витягів із протоколів засідання постійних комісій та сесії Золотоніської міської ради, яка відбулась 20.12.2017, що стосуються виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі №695/3468/16-а від 12.10.2017, яка набрала законної сили, оскільки їх оригінали знаходяться у відповідача.

Крім цього, у клопотанні позивач просить допитати як свідків ОСОБА_3 – секретаря Золотоніської міської ради; ОСОБА_4 – голову депутатської комісії з питань будівництва, землеустрою, ЖКГ та благоустрою; ОСОБА_5 – голову депутатської комісії з питань бюджету, фінансів, цін, побутового та торгівельного обслуговування, господарської діяльності.

Згідно частини 2 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім?я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У клопотанні не зазначені обставини, які ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 можуть підтвердити.

Оскільки позивач не зазначив місце проживання (перебування) або місце роботи осіб, яких просить допитати як свідків, та не зазначив обставин, які вказані особи можуть підтвердити, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Золотоніської міської ради (Садовий проїзд, 8, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700):

- завірену належним чином копію заяви позивача №434 від 13.11.2017;

- завірені належним чином витяги із протоколів засідань постійних комісій та сесії Золотоніської міської ради, яка відбулася 20.12.2017, що стосуються виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі №695/3468/16-а від 12.10.2017, яка набрала законної сили.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

3. Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко