Ухвала суду № 74878101, 23.06.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 червня 2018 року справа № 823/2068/17 м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали заяви Головного управління ДФС у Черкаській області від 21.06.2018 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №823/2068/17

за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ 39392109)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, прийнято ухвалу.

21.06.2018 Головне управління ДФС у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №823/2068/17, просить:

- поновити ГУ ДФС України у Черкаській області строк для пред’явлення виконавчого листа у справі № 823/2068/17 про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 у сумі 114260 грн. 43 коп., виправити описку у виконавчому листі з урахуванням вимог п.3 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» та позовних вимог позовної заяви.

22.06.2018, до призначення судового засідання з розгляду питання щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №823/2068/17 та виправлення описки від заявника надійшла заява про відкликання поданої заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у зв’язку з необхідністю її доопрацювання.

КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.3. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Враховуючи, що особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд та наявність заяви Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Головного управління ДФС у Черкаській області від 21.06.2018 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №823/2068/17.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Черкаській області від 21.06.2018 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №823/2068/17 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу – повернути заявникові разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова