Ухвала суду № 74877636, 22.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/5588/18

Справа № 2-н/243/478/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» заборгованості по заробітній платі, розмір якої станом на 10 квітня 2018 року становить 5 178 грн. 67 коп.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу з урахуванням доданих до неї документів, приходжу до висновку про наступне.

З інформаційної довідки, яка містить відомості про Державне підприємство «Науково-дослідний інститут високих напруг», що має ідентифікаційний код 00130441, вбачається, що 31 серпня 2011 року на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 22 серпня 2011 року у справі № 5/160б відносно даного підприємства порушено справу про банкрутство.

З приписів частин першої та четвертої статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» слідує, що справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання боржника - фізичної особи. Суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати, за винятком спорів, пов’язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Отже оскільки відносно боржника порушено справу про банкрутство, то вимоги щодо стягнення з нього заборгованості по заробітній платі підвідомчі господарському суду, в провадженні якого перебуває справа про його банкрутство.

В зв’язку з цим, приходжу до висновку, що вказана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом четвертим частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України такою обставиною є випадок, коли заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» заборгованості по заробітній платі – відмовити.

Роз’яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом четвертим частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише

вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2