Ухвала суду № 74877316, 18.06.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/5760/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Феєра І.С. (головуючого), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Хмельовській В.С., за участю прокурора Попович І.І., підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді судове провадження №11-сс/777/294/18 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2018.

Цією ухвалою частково задоволено заступника начальника відділу Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під домашнім арештом та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком до 22.06.2018 року включно відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ТзОВ «Електрон - Сервіс» (ЄДРПОУ 20457836), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Клопотання подане до суду прокурор обґрунтував тим, що органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, обіймаючи з 11.04.2011 посаду директора ТзОВ «Електрон - Сервіс» (ЄДРПОУ 20457836, юридична адреса: Україна, 90300 Закарпатська область Виноградівський район м. Виноградів вул. Копанська, 105), на підставі договорів оренди нежитлових приміщень № 01-6/1-13 від 06.05.2015 та в подальшому договору оренди нежитлових приміщень без номера від 01.12.2016, отримав у користування нежитлове приміщення за адресою м. Виноградів вул. Миру, 39, що знаходиться на балансі КП «РРВК «Новини Виноградівщини», де діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_6, який в той же час був системним адміністратором зазначеного Товариства, переслідуючи особисту корисливу зацікавленість, діючи в порушення вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», у даному нежитловому (підвальному) приміщенні, маючи відповідні навички та знання в комп'ютерній галузі, налаштували серверне обладнання з метою надання Інтернет послуг своїм абонентам (користувачам) на території Закарпатської області, та з метою отримання додаткового прибутку, шляхом збільшення кількості своїх абонентів, вирішили зайнятись незаконним наданням додаткових послуг своїм користувачам, шляхом незаконного надання останнім доступу до перегляду, завантаження та копіювання аудіовізуальних творів, без відповідного дозволу правовласників.

-2-

З цією метою, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, використовуючи серверне обладнання (комп'ютерну техніку) ТзОВ «Електрон - Сервіс», що було підключено до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, розмістили інформаційний веб - ресурс з доменним іменем «sevlush.net», який налаштували таким чином, що при вході абонентами (користувачами) зазначеного товариства на розділ «Медіакаталог» здійснюється їх автоматичне перенаправлення на їх локальний інформаційний веб - ресурс з доменним іменем «trk.local».

Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи відповідний досвід та навички, використовуючи серверне обладнання (комп'ютерну техніку) ТзОВ «Електрон - Сервіс», підключене до всесвітньої та локальної мережі із доступом до Інтернету, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, здійснили налаштування вищевказаних інформаційних веб - ресурсів, а саме створили відповідні адміністраторські права доступу до них у вигляді логінів та паролей, з метою подальшого незаконного наповнення ресурсу з доменним іменем «trk.local» аудіовізуальними творами та їх обслуговування (адміністрування). При цьому ОСОБА_3, використовував адміністраторські права доступу до вказаних веб - ресурсу з доменним іменем «trk.local» під логіном «admin» та паролем «Fyfrjy1F». В свою чергу ОСОБА_6, використовував адміністраторські права доступу до вказаних веб - ресурсів під логіном «admin» та паролем «Fyfrjy1F».

Адміністрування (обслуговування) веб - ресурсів з доменними іменами «sevlush.net» та «trk.local» ОСОБА_3 разом ОСОБА_6, здійснювалось як безпосередньо на серверному обладнанні (комп'ютерній техніці) в нежитловому приміщенні за адресою м. Виноградів вул. Миру, №39, так і ОСОБА_6, який використовуючи власний ноутбук марки «ОК» без серійного номеру та стаціонарний комп'ютер (системний блок марки «Deluxe» без серійного номеру), що були підключені до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет та розташовані по місцю проживання останнього за адресою АДРЕСА_1, з використанням віддаленого доступу до серверного обладнання (комп'ютерної техніки) ТзОВ «Електрон - Сервіс». В свою чергу, ОСОБА_3 так само, з використанням віддаленого доступу до вищевказаного серверного обладнання проводив адміністрування (обслуговування) вказаних веб - ресурсів за допомогою нетбука «Гігабайт», серійний номер NKW210CUAW02G00197, ноутбука марки «Леново», серійний номер МР115TN8 та нетбука «Гігабайт», серійний ESD-0904015C, що були підключені до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет та розташовані по місцю проживання останнього за адресою м. Виноградів вул. Копанська, буд.105.

Таким чином, використовуючи локальний інформаційний веб - ресурс з доменним іменем «trk.local», ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, умисно, протиправно, без відповідного дозволу правовласників (компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation» (Fox) та її представника на території України «Української антипіратської асоціації»), з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», в період часу з 01.01.2017 по 08.08.2017, усвідомлюючи свою протиправну діяльність, надали абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс», за допомогою всесвітньої та локальної мережі із доступом Інтернет, у тому числі використовуючи технологію ІР-телебачення (IPTV), доступ для перегляду, завантаження та копіювання аудіовізуальних творів, права на які належать компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox)».

Зокрема, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, за допомогою локального інформаційного веб - ресурсу з доменним іменем «trk.local» незаконно розповсюдили абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс»

-3-

наступні аудіовізуальні твори: «День незалежності: Відродження (День независимости: Возрождение (INDEPENDENCE DAY: RESURGENCE))», «Радник (Советник (The Counselor))», «Копи в спідницях (Копы в юбках (HEAT, THE))», «500 днів літа (500 дней лета ((500) DAYS OF SUMMER))», «ОСОБА_6 (ОСОБА_6 (Australia))», «Паперові міста (Бумажные города (Paper Towns)», «Дэдпул (DEADPOOL))», «Драконівськіперли: еволюція (Драконий жемчуг: Эволюция (DRAGONBALL EVOLUTION))», «Дружинники (Дружинники (NEIGHBORHOOD WATCH))», «Епік (Эпик (EPIC))», «Ізада (Из ада (From Hell))», «Хроніка (Хроника (CHRONICLE)», «Льодовиковий період 2: Глобальне потепління (Ледниковый период 2: Глобальное потепление (ICE AGE 2: THE MELTDOWN))», «Ідеократія (Идеократия (IDIOCRACY)», «День независимости (INDEPENDENCE DAY))», «Тіло ОСОБА_8 (ОСОБА_9 (JENNIFER'S BODY))», «Льодовиковий період 4: Континентальний дрейф (Ледниковый период 4: Континентальный дрейф (ICE AGE 4: CONTINENTAL DRIFT))», «Маленька міс щастя (Маленькая мисс счастье (LITTLE MISS SUNSHINE))», «Логан: Росомаха (Логан: Росомаха (Logan))», «ОСОБА_10 (ОСОБА_11 (X-MEN))», «ОСОБА_10 2 ОСОБА_11 2 (X2 (aka X-Men 2))», «ОСОБА_10 3 (ОСОБА_11 3 (X-MEN THE LAST STAND (aka X-Men 3))», «Ми купили зоопарк (Мы купили зоопарк (WE BOUGHT A ZOO))», «Ніч в музеї (ОСОБА_1 в музее (NIGHT AT THE MUSEUM))», «Дурна слава (Дурная слава (NOTORIOUS))», «ОСОБА_7 дома (ОСОБА_7 дома (HOME ALONE))», «Оптомдешевше 2 (Оптом дешевле 2 (Cheaper by the Dozen 2))», «ОСОБА_12 і викрадач блискавок (ОСОБА_12 и похититель молний (PERCY JACKSON &aа ;aав; THE OLYMPIANS: THE LIGHTNING THIEF))», «Чому він (Почему он? (WHY HIM?))», « Прогулянка в хмарах (Прогулка в облаках (A WALK IN THE CLOUDS))», «Подорожі Гулівера (ОСОБА_13 (GULLIVER'S TRAVELS))», «Ріо (Рио (Rio))», «Шпигун (Шпион (Spy))», «Шпигуни по-сусідству ( Шпионы по-соседству (KEEPING UP WITH THE JONESES))», «Швидкість (Скорость (Speed))», «Снупі і дрібниця пузата в кіно (Снупи и мелочь пузатая в кино (The Peanuts Movie))», «Солярис (Солярис (SOLARIS))», «День коли Земля зупинилась (День когда Земля останновилась (DAY THE EARTH STOOD STILL, THE))», «Води Слонам!(Воды слонам! (WATER FOR ELEPHANTS))», «Життя Пі (Жизнь Пи (LIFE OF PI))».

Таким чином, ОСОБА_3О, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, умисно, переслідуючи мету отримання додаткових прибутків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення авторських прав та бажаючи настання таких наслідків, не маючи на те відповідної ліцензії та відповідного дозволу правовласників (компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation» (Fox) та її представника на території України «Української антипіратської асоціації», в порушення Закону України «Про авторське право і суміжні права», надали можливість абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс» переглядати аудіовізуальні твори, які вони незаконно відтворювали та розповсюджували за допомогою інформаційного веб - ресурсу з доменним іменем «trk.local», у тому числі використовуючи технологію ІР-телебачення (IPTV), а саме: ОСОБА_14, по місцю його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_15, по місцю його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_16, по місцю його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 «а», кв.2; ОСОБА_17, по місцю його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_18, по місцю його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8.

-4-

Отже, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у незаконному розповсюдженні, оприлюдненні, показі та опублікуванні серед абонентів (користувачів) ТзОВ «Електрон - Сервіс» за допомогою всесвітньої мережі загального доступу Інтернет аудіовізуальних творів, тобто надали можливість відвідувачам інформаційного веб - ресурсу з доменним іменем «sevlush.net» розділу «Медіакаталог», який автоматично перенаправляється на локальний інформаційний веб - ресурс з доменним іменем «trk.local» переглядати та копіювати вказані аудіовізуальні твори, права на які належать компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox)», чим завдали вказаній компанії матеріальної шкоди в сумі 1 162 976 (один мільйон сто шістдесят дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість) грн., що згідно висновку економічної експертизи в сфері інтелектуальної власності № 69 від 16.01.2018 становить особливо великий розмір, тобто в тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За вказаним фактом 03.03.2017 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070080000219 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України. В подальшому 05.02.2018 вказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 176 на ч. 3 ст. 176 КК України.

Крім того, в 2016 році ОСОБА_3, обіймаючи з 11.04. 2011 посаду директора ТзОВ «Електрон - Сервіс» (ЄДРПОУ 20457836, юридична адреса: Україна, 90300 Закарпатська область Виноградівський район м. Виноградів вул. Копанська, 105), продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_6, який в той же час являвся системним адміністратором зазначеного товариства, з метою отримання додаткового прибутку, шляхом збільшення абонентів (користувачів) ТзОВ «Електрон - Сервіс», яким вони надавали послуги Інтернет, вирішили незаконно надавати послуги супутникового телебачення за допомогою мережі Інтернет по технології ІР-телебачення (IPTV), а саме надання неправомірного доступу до захищеної інформації ТОВ «НОВА ОСОБА_19 ОСОБА_20», ТОВ «РЕКЛАМНА ОСОБА_19», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП» (повіреними яких являлось ТОВ «Науково - виробнича фірма «БЕЗПЕКА - ПЛЮС»), шляхом здійснення несанкціонованого втручання, без відповідного дозволу, в роботу автоматизованих систем зазначених товариств.

Так, на підставі договорів оренди нежитлових приміщень, маючи у користуванні нежитлове приміщення за адресою м. Виноградів вул. Миру, буд.39, що знаходиться на балансі КП «РРВК «Новини Виноградівщини», в підвальному приміщенні якого знаходилось відповідне серверне обладнання, призначене для надання Інтернет послуг абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс» на території Закарпатської області, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, додатково розмістили в даному підвальному приміщенні комп'ютерну техніку із встановленими платами супутникових тюнерів та платами для відтворення ефірних ТВ-каналів, та маючи відповідні навички та знання в комп'ютерній галузі налаштували дане серверне обладнання з метою подальшого незаконного надання своїм абонентам послуг супутникового телебачення за допомогою мережі Інтернет по технології ІР-телебачення (IPTV), яке в свою чергу було виявлено та вилучено 08.08.2017, під час проведення санкціонованого обшуку в приміщеннях ТзОВ «Електрон - Сервіс».

З цією метою, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, встановили та підключили супутникові антени, які налаштували на супутники «Eutelsat W4 W 7 36 градуса с.д.», «Hotbird 13 градуса с.д.», «Astra 4A 4.8 градуса с.д.» та «Amos 4 градуса 3.д.», які в своб чергу підключили до серверного обладнання (комп'ютерної техніки) ТзОВ «Електрон - Сервіс».

-5-

Окрім того, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, здійснили налаштування серверного обладнання, а саме на системному блоці без серійного номера з жорстким диском виробник «Maxtor» модель «DiamondMax plus 8» без серійного номеру (9047-02, який досліджувався згідно висновку судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів №9047 від 29.09.2017), виконали налаштування для підключення до віддаленого серверу, встановивши адресу «cserv13.net», користувача «luhorxmk», пароль «6qf136vg», протокол обміну даними - файл із даними настройки системи кардшейрінга типу «NewCamd» з можливістю використання системи «кардшейрінг» та «емулятор ключів», для використання якого застосовувалась внутрішня система програмного забезпечення і файл («softcam»), який дозволяє здійснити перегляд закодованих каналів використовуючи отримані ключі, що призвело до витоку вищевказаної інформації і порушення встановленого порядку її маршрутизації та відповідно дозволило абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс» здійснювати перегляд закодованих каналів телебачення по ІР-телебачення (IPTV), використовуючи всесвітню та локальну мережу із доступом до Інтернет, чим саме незаконно розповсюдили інформацію з обмеженим доступом в інтересах абонентів (користувачів) ТОВ «Електрон-сервіс», право на розповсюдження яких на території України належить ТОВ «НОВА ОСОБА_19 ОСОБА_20», ТОВ «РЕКЛАМНА ОСОБА_19», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП» (повіреними яких являлось ТОВ «Науково - виробнича фірма «БЕЗПЕКА - ПЛЮС»), яка зберігається на їх автоматизованих системах.

Також, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, з метою можливості віддаленого доступу до вказаного серверного обладнання, попередньо створили власні адміністраторська права (логін та пароль) для забезпечення функціонування та технічного обслуговування.

Окрім вищевказаних налаштувань, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, на своєму веб-ресурсі «sevlush.net» за гіперпосиланням (адресою) «http://sevlush.net/iptv/playlist.cgs» створили та розмістили каталог із списком телерадіопрограм доступних для перегляду та копіювання, а також надали своїм абонентам (користувачам) інструкцію по налаштуванню до незаконного доступу до супутникових каналів по технології ІР-телебачення (IPTV).

Таким чином, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, незаконно отримавши технічну можливість надавати послуги супутникового телебачення за допомогою мережі Інтернет по технології ІР-телебачення (IPTV) та маючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем (супутникового телебачення), що в свою чергу призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достеменно знаючи, що без укладання відповідного договору з правовласником та без карти умовного доступу він не має права доступу до кодованих телевізійних програм, та порушує маршрутизацію кодованого сигналу. Таким чином, у період з 12.09.2016 по 08.08.2017 року незаконно надавав доступ до перегляду супутникових каналів, в тому числі кодованих телерадіопрограм дистриб'ютором яких на території України являлись ТОВ «НОВА ОСОБА_19 ОСОБА_20», ТОВ «РЕКЛАМНА ОСОБА_19», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП» (повіреними яких являлось ТОВ «Науково - виробнича фірма «БЕЗПЕКА - ПЛЮС»), по технології ІР-телебачення (IPTV), за допомогою інформаційного веб - ресурсу з доменним іменем «ІНФОРМАЦІЯ_18.», абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс», а саме: ОСОБА_14,

-6-

по місцю його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_15, по місцю його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_16 по місцю його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10 «а», кв.2.

Внаслідок вищеописаних протиправних дій вчинених ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_6, інформація у вигляді аудіо-відео потоку супутникових каналів, що транслювалась на території України ТОВ «НОВА ОСОБА_19 ОСОБА_20», ТОВ «РЕКЛАМНА ОСОБА_19», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП», стала відома і доступна особам, які не мали права доступу до неї, що згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є витоком інформації. За вказаним фактом 15.09.2016 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030003275 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. В подальшому. 05.02.2018 вказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 361 на ч. 2 ст. 361 КК України.

09.08.2017 матеріали кримінального провадження №12016070030003275 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України об'єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №12017070080000219 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України. Об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №12016070030003275.

Окрім того, у період з 12.09.2016 по 08.08.2017, ОСОБА_3, обіймаючи посаду системного адміністратора ТзОВ «Електрон - Сервіс» (ЄДРПОУ 20457836, юридична адреса: Україна 90300 Закарпатська область Виноградівський район м. Виноградів вул. Копанська, 105), діючи умисно, за попередньою змовою з директором зазначеного товариства ОСОБА_6, переслідуючи особисту корисливу зацікавленість та маючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достеменно знаючи, що без укладання відповідного договору з правовласником та без карти умовного доступу вони не мають права доступу до кодованих телерадіопрограм (телевізійних програм) та порушують маршрутизацію кодованих сигналів, незаконно надали доступ до перегляду супутникових каналів, у тому числі кодованих телерадіопрограм по технології ІР-телебачення (IPTV), дистриб'ютором яких на території України являються ТОВ «НОВА ОСОБА_19 ОСОБА_20», ТОВ «РЕКЛАМНА ОСОБА_19», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП» (повіреними яких являлось ТОВ «Науково - виробнича фірма «БЕЗПЕКА - ПЛЮС»), за допомогою інформаційного веб - ресурсу з доменним іменем «ІНФОРМАЦІЯ_18.», абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс», а саме: ОСОБА_14, по місцю його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_15, по місцю його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11; ОСОБА_16 по місцю його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_12 «а», кв.2.

Внаслідок вищеописаних протиправних дій, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, несанкціоновано розповсюдили інформацію вищевказаних товариств з обмеженим доступом, а саме, закодованих телерадіопрограм (програм телебачення), право на розповсюдження яких належало ТОВ «НОВА ОСОБА_19 ОСОБА_20», ТОВ «РЕКЛАМНА ОСОБА_19», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП», та яка зберігалась в їх автоматизованих системах.

-7-

За вказаним фактом 24.01.2018 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000084 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Крім того, ОСОБА_3, обіймаючи посаду системного адміністратора ТзОВ «Електрон - Сервіс» (ЄДРПОУ 20457836, юридична адреса: Україна 90300 Закарпатська область Виноградівський район м. Виноградів вул. Копанська, 105), діючи умисно, за попередньою змовою з директором зазначеного товариства ОСОБА_6, маючи у користуванні нежитлове приміщення за адресою м. Виноградів вул. Миру, буд.№39, що знаходиться на балансі КП «РРВК «Новини Виноградівщини», в підвальному приміщенні якого знаходилось відповідне серверне обладнання (комп'ютерна техніка), призначене для надання Інтернет послуг абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс» на території Закарпатської області, переслідуючи особисту корисливу зацікавленість, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, у невстановлений органом досудового розслідування час, розмістили на своєму серверному обладнанні, а саме на веб-ресурсі «sevlush.net» в розділі «Корисні програми» за гіперпосиланням (адресою) fth://sevlush.net/pub програмні продукти, а саме «RemoveWAT 2.2.6.exe» та «WPA_Kill.exe», чим самим незаконно розповсюдили програмні засоби призначені для несанкціонованого втручання в роботу електронно - обчислювальних машин (комп'ютерів). В свою чергу, вказане серверне обладнання було виявлено та вилучено 08.08.2017, під час проведення санкціонованого обшуку в приміщеннях ТзОВ «Електрон - Сервіс».

Відповідно до висновку комп'ютерно-технічної експертизи №5/40 від 27.11.2017 на жорсткому диску Samsung s/n S1VZJDWS416845 виявлено два файли, а саме: «RemoveWAT 2.2.6.exe» та «WPA_Kill.exe», які в даній системі ідентифікувалися як комп'ютерні віруси: «MSIL/HackTool.Wpakill.A» та «Win32/HackTool.WpaKill.B», які є шкідливими програмами.

Таким чином, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, до 08.08.2017 незаконно розповсюджували абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс» шкідливі програмні засоби призначені для несанкціонованого втручання в роботу електронно - обчислювальних машин (комп'ютерів).

За вказаним фактом 24.01.2018 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000083 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Крім того, у період часу з 01.01.2017 по 08.08.2017 року, ОСОБА_3, обіймаючи з 11.04.2011 посаду директора ТзОВ «Електрон - Сервіс» (ЄДРПОУ 20457836, юридична адреса: Україна, 90300 Закарпатська область м. Виноградів вул. Копанська, 105), на підставі договорів оренди нежитлових приміщень № 01-6/1-13 від 06.05.2015 та в подальшому договору оренди нежитлових приміщень без номеру від 01.12.2016, отримав у користування нежитлове приміщення за адресою м. Виноградів вул. Миру, буд.39, що знаходиться на балансі КП «РРВК «Новини Виноградівщини», де продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_6, який в той же час являвся системним адміністратором зазначеного товариства, переслідуючи особисту корисливу зацікавленість, діючи в порушення вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. 40 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»; ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»; ст. ст. 4, 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», не маючи договорів із правовласниками телерадіопрограм та їх дистриб'юторами, які б надали право прийому та подальшого розповсюдження супутникових телевізійних каналів на території України, не отримавши ліцензії Національної ради України з питань телебачення і

-8-

радіомовлення, з метою отримання додаткового прибутку, шляхом збільшення абонентів яким ТзОВ «Електрон - Сервіс» надавало послуги Інтернет, вирішили незаконно надавати послуги супутникового телебачення за допомогою мережі Інтернет по технології ІР-телебачення (IPTV), а саме надавати неправомірний доступ до інформації ТзОВ «1+1 Інтернет», шляхом незаконного розповсюдження на території Закарпатської області програм мовлення, а саме телеканалів під логотипом «1+1», «2+2», «Бігуді» та «УНІАН», без укладення відповідного ліцензійного договору з ТзОВ «1+1 Інтернет», які є власником суміжних прав на розповсюдження, програм мовлення телеканалів (виключна ліцензія) на території України.

Так, на підставі договорів оренди нежитлових приміщень, маючи у користуванні нежитлове приміщення за адресою м. Виноградів вул. Миру, 39, що знаходиться на балансі КП «РРВК «Новини Виноградівщини», у підвальному приміщенні якого знаходилось відповідне серверне обладнання, призначене для надання Інтернет послуг абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс» на території Закарпатської області, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, на наявному вищевказаному серверному обладнані (комп'ютерній техніці), яке в свою чергу було виявлено та вилучено 08.08.2017, під час проведення санкціонованого обшуку в приміщеннях ТзОВ «Електрон - Сервіс», додатково. незаконно налаштували доступ до програм мовлення - телеканалів під логотипом «1+1», «2+2», «Бігуді» та «УНІАН» без укладення відповідного ліцензійного договору з ТзОВ «1+1 Інтернет» та дозволили своїм абонентам здійснювати перегляд вказаних телеканалів по технології IP-телебачення (ІРTV), використовуючи всесвітню та локальну мережу із доступом до Інтернет.

Окрім вищевказаних налаштувань, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, на своєму веб-ресурсі «sevlush.net» за гіперпосиланням (адресою) «http://sevlush.net/iptv/playlist.cgі» створили та розмістили каталог із списком телерадіопрограм доступних для перегляду та копіювання, а також надали своїм абонентам (користувачам) інструкцію по налаштуванню до незаконного доступу до супутникових каналів по технології IP-телебачення (ІРTV).

Таким чином, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, незаконно отримавши технічну можливість надавати послуги супутникового телебачення за допомогою мережі Інтернет по технології IP-телебачення (ІРTV) та маючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом порушення суміжних прав ТзОВ «1+1 Інтернет», і достовірно знаючи, що для розповсюдження сигналу телевізійних програм мовлення під логотипом «1+1», «2+2», «Бігуді» та «УНІАН» через ІР-телебачення (IPTV) необхідно відповідну ліцензію та ліцензійні договори, і що вони таких не мають, в супереч закону України «Про авторське право і суміжні права», повторно здійснили діяльність пов'язану із незаконним відтворенням та розповсюдженням програм мовлення, а саме телевізійних каналів під логотипом «1+1», «2+2», «Бігуді» та «УНІАН», суміжні права на які належать ТзОВ «1+1 Інтернет», абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс», а саме: ОСОБА_14, по місцю його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_15, по місцю його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_13; ОСОБА_16, по місцю його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_14 «а», кв.2, чим завдали ТзОВ «1+1 Інтернет» матеріальної шкоди в сумі 59 048 (п'ятдесят дев'ять тисяч сорок вісім) грн., що згідно висновку економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності № 494 від 05.03.2018 становить значний розмір, тобто у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

-9-

За вказаним фактом 24.01.2018 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

29.01.2018 матеріали кримінальних проваджень №12018070000000082 від 24.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України, №12018070000000083 від 24.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України та №12018070000000084 від 24.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, об'єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №12016070030003275 від 15.09.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 176 та ч. 1 ст. 361 КК України, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №12016070030003275.

З огляду на викладене, 23.02.2018 ОСОБА_3, у встановленому ст. ст. 276, 277 та 278 КПК України порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 та ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Крім того у клопотанні прокурора зазначено, що 28.02.2018 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_15, без дозволу слідчого, прокурора або суду, на строк два місяці, без застосування електронних засобів контролю, та покладено на нього обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

27.03.2018 Апеляційним судом Закарпатської області, за результатами розгляду апеляційних скарг процесуального керівника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4, на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.02.2018, винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_15, без дозволу слідчого, прокурора або суду, на строк досудового розслідування, тобто до 05.04.2018, без застосування електронних засобів контролю.

28.03.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у встановленому ст. ст. 276, 277, 278 та 279 Кримінального процесуального кодексу України порядку повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 та ч. 2 ст. 361-1 Кримінального кодексу України.

02.04.2018 заступником прокурора області задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_21, та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 05.06.2018.

03.04.2018 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області та винесено ухвалу про задоволення вказаного клопотання та продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до 01.06.2018, та покладено на нього обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

-10-

У зв'язку із зібранням достатньо доказів для складання обвинувального акту стосовно підозрюваних ОСОБА_22 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 та ч. 2 ст. 361-1 КК України, органом досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, 04.05.2018, на підставі доручення процесуального прокурора - заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 №04/2/5-502-17 від 04.05.2018, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_23 і ОСОБА_24 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування починаючи з 05.05.2018, про що 04.05.2018 їм було вручено відповідні письмові повідомлення.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_3 04.05.2018 було вручено відповідні повістки про виклик до органу досудового розслідування на 10 год.- 05 та 07.05.2018 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12016070030003275.

Згідно вказаних повідомлень, на підставі ст. 290 КПК України, ОСОБА_22 було надано можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №12016070030003275 з 05.05.2018, за правилами вказаної статті, у приміщенні СУ ГУ НП в Закарпатській області, розташованому за адресою м. Ужгород вул. Ф.Ракоці, 13.

Однак, станом на 15.05. 2018, ні підозрюваний ОСОБА_3, ні його захисники - адвокати ОСОБА_23 та ОСОБА_24 жодного разу не з'явились до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №12016070030003275.

У зв'язку з чим 22.05.2018, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та винесено ухвалу про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12016070030003275 до 06.06. 2018, включно.

Клопотання прокурора також мотивоване тим, що чотирьохмісячний строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_3, закінчується 01.06.2018, однак заявлені ризики, які встановлені слідчими суддями при застосуванні вказаного запобіжного заходу 28.02.2018 та продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту від 03.04.2018, не зменшились, з метою забезпечення виконання ОСОБА_25 покладених на нього обов'язків, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків та співучасників злочинів, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою відмови останніх від дачі правдивих свідчень, а також з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, та враховуючи те, що підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який не має, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, які на даний час не зменшились.

Задовольняючи частково клопотання прокурора, слідчий суддя послався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_26 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України, постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування цього кримінального провадження, а також те, що в ході досудового розслідування наявні факти свідомого зволікання підозрюваним ОСОБА_3 та його захисниками з ознайомленням з матеріалами досудового

-11-

розслідування та прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та продовження щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, строком до 22.06.2018.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді - скасувати, посилаючись на її незаконність, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом. В обґрунтування своїх вимог, захисник зазначає, що слідчим суддею залишено поза увагою відсутність у клопотанні прокурора будь-яких даних про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися. Підозрюваний ОСОБА_3 належно виконує покладені на нього процесуальні обов’язки, в тому числі з’являється на всі слідчі дій за викликом слідчого, у з’язку з чим твердження прокурора про неявку підозрюваного для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, є безпідставними, оскільки ОСОБА_3 особисто подавав клопотання про дозвіл на виїзд з м. Виноградів для участі у даній процесуальній дії. Також зазначає, що у клопотанні прокурором не надано обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, саме на два місяці. Крім того, на її думку, слідчим суддею в порушення вимог КПК України та практики Європейського суду з прав людини самостійно визначено строк на який продовжено дію запобіжного заходу, а саме до 22.06.2018, без обґрунтування неможливості застосувати до підозрюваного більш м’який запобіжний захід.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримання апеляційної скарги та необґрунтованість ухвали, думку прокурора, про законність ухвали слідчого судді та безпідставність апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 підлягає до задоволення з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання особи під домашнім арештом повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст.177, 178, 181 КПК України.

-12-

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ці вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею не дотримані.

Так, слідчим суддею вірно встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №12016070030003275 від 15.09.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.176, ч.2 ст.176, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-2 та ч.2 ст.361-1 КК України.

28.02.2018 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю строком на два місяці. 03.04.2018 ухвалою слідчого судді цього ж суду, строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту продовжено до 01.06.2016.

За результатами досудового розслідування 28.03.2018ОСОБА_3, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.176, ч.2 ст.176, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-2 та ч.2 ст.361-1 КК України.

Постановою заступника прокурора області від 02.04.2018, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016070030003275 від 15.09.2016 за ч. 3 ст.176, ч.2 ст.176, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-2 та ч.2 ст.361-1 КК України, продовжено до чотирьох місяців, а саме до 05.06.2018.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Таким чином? при розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя зобовязаний був перевірити відповідність цього клопотання вимогам ч.1 ст.184 КПК України, яка передбачає, що клопотання про застосування запобіжного заходу повинно обов’язково містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м»яких запобіжних заходів.

Згідно ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що зазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Проте, із оскаржуваної ухвали вбачається, що задовільняючи клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3, слідчий суддя як на підставу для такого продовження, послався виключно на зазначені прокурором у клопотанні факти зволікання підозрюваним ОСОБА_3 та його захисниками ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому жодного висновку щодо наявності як заявлених раніше ризиків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, як і тих які, на думку прокурора, не зменшилися, в ухвалі слідчого судді не наведено.

-13-

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях підкреслює, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11. 2008 у справі «Єлоєв проти України»), після спливу певного проміжку часу навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути тільки за наявності іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Обмеження розгляду клопотання, зокрема про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ у справі «Белевитський проти Росії», пункти 111 - 112 рішення від 01.03.2007; п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02. 2011.

Проте, ні в клопотанні прокурора, ні в ухвалі слідчого судді таких інших обставин (ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України), які виправдовують подальше продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3, не наведено .

Вказані обставини залишились поза увагою слідчого судді та не отримали належної правової оцінки, що потягло необґрунтованість його висновку щодо необхідності продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв'язку з чим відповідні доводи захисника - адвоката ОСОБА_4, є обґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при прийнятті до розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту щодо ОСОБА_3, не звернув уваги на його невідповідність вимогам ст.184, ч.3 ст.199 КПК України та не дотримався вимог ч.5 ст.199 КПК України, згідно яких слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовженні строу тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Разом з тим, колегія суддів також враховує, що на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016070030003275 від 15.09.2016 за ч. 3 ст.176, ч.2 ст.176, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-2 та ч.2 ст.361-1 КК України, який постановою заступника прокурора області від 02.04.2018 року було продовжено до до 05.06.2018 - закінчився.

Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Згідно вимог КПК України, тривалість застосування запобіжних заходів не повинна перевищувати строку досудового розслідування.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, з постановленням нової ухвали, якою в задоволенні клопотання заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3, слід відмовити .

-14-

При прийнятті рішення колегія суддів також, ураховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом, що під час апеляційного розгляду стороною обвинувачення та захисту не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки апеляційного суду, а також положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 – задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2018 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 до 22.06.2018 – скасувати.

У задоволення клопотання заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцяю, громадянину України, директору ТзОВ «Електрон - Сервіс» (ЄДРПОУ 20457836), мешканцю м.Виноградів вул. Копанська, буд.105, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: