Рішення № 74876994, 22.06.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 р. № 814/119/16 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, вул. Артема, 15,Київ 53,04053

треті особи:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ 53, 04053

про:визнати протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра», про визнання протиправною бездіяльності щодо невключення позивача до Переліку вкладників ПАТ «КБ «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором від 12.02.2014 року № 1839466 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ Базовий+», укладеним між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Надра», зобов’язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за Договором від 12.02.2014 року № 1839466 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ Базовий+», укладеним між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Надра» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В якості третіх осіб позивач вказав Фонд гарантування вкладників фізичних осіб та ПАТ "КБ "Надра"

Позовні вимоги обгрунтовано посиланням на ст. 26 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, яка гарантує кожному вкладнику банку - фізичній особі, відшкодування коштів за його вкладом за рахунок Фонду у сумі, що не перевищує 200000 гривень.

Відповідач надав заперечення на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивача одночасно з підписанням договору від 12.02.2014 письмово попереджено про обмеження дій гарантій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 70), оскільки депозит (вклад ) позивача був розміщений на індивідуальних умовах в частині збільшення відсоткової ставки по вказаному договору.

Представник позивача 19.06.2018 надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

12.02.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ “КБ“Надра” було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ Базовий+» № 1839466 з виплатою процентів в останній день строку дії вкладу, строком на 12 місяців + 1 день починаючи від дати надходження коштів на депозитний рахунок, на суму 6889,00 євро.

12.02.2014 року грошові кошти (вклад) у сумі 6889,00 євро були перераховані (внесені) на депозитний рахунок позивача № 1839466 в ПАТ “КБ “Надра”.

На підставі постанови правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 “Про віднесення Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до категорії неплатоспроможних”, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 “Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ “Комерційний банк “Надра”, відповідно до якого з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Банку ОСОБА_2.

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 № 85 продовжено здійснення тимчасової адміністрації та повноваження уповноваженої особи Фонду до 05.06.2015 включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 року № 113 на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ “Комерційний банк “Надра” розпочато ліквідацію ПАТ “Комерційний банк “Надра” та призначено ОСОБА_2 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку строком на 1 рік з 05.06.2015 року до 04.06.2016 включно.

На час розгляду справи відповідач доказів включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві “Комерційний банк “Надра” за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суду не надав.

За приписами статті 26 Закону України №4452 Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Отже, позивач, як вкладник ПАТ "Комерційний банк "Надра", після прийняття рішення від 05 червня 2015 року №113 про ліквідацію зазначеного банку набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів.

Статтею 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" врегульовано порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Водночас, у відповідності з частиною 6 цієї статті, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до частини 5 цієї статті, протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Згідно з пунктом 9 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 року за №1548/21860, для отримання коштів вкладник або інша особа (представник, спадкоємець тощо) звертається до Фонду із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування.

Судом встановлено, що позивача в реєстр вкладників для здійснення виплат уповноваженою особою Фонду включено не було.

За таких обставин, суд погоджується з позивачем, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом позивача в ПАТ "Комерційний банк "Надра".

Згідно зі статтею 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною (частина 2 статті 1060 ЦК).

Відповідно до частини 1 статті 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

З метою захисту прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України було прийнято Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Разом з тим, гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів на вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Такі випадки встановлені частиною 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Як на підставу відмови у відшкодуванні позивачу гарантованої суми вкладу, відповідач посилались на пункт 7 частини 4 статті 26 Закону, у відповідності з яким Фонд не відшкодовує кошти, розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні або має інші фінансові привілеї від банку. При цьому відповідач звертає увагу на Протокол №13.5 засідання комітету управління активами та пасивами ПАТ “КБ “Надра” від 28.01.2014 (з Додатком №1), згідно якого, надано повноваження Директорам РУ погоджувати індивідуальні умови оформлення депозитних вкладів, а саме: встановлення бонусу до базової відсоткової ставки в розмірі до 1% річних при умові оформлення депозитного вкладу на термін розміщення від трьох місяців і більше; базова відсоткова ставка разом з бонусом має становити не більше ніж 11% річних у доларах. (а.с.84), а тому, відповідач вважає, що для позивача ПАТ “КБ “Надра” індивідуально визначив процентну ставку за вкладом.

Суд з такою думкою відповідача не погоджується, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 1058 ЦК України встановлено, що договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Відповідно до частини 2 статті 633 ЦК України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними (частина 6 статті 633 ЦК України).

З наведених норм слідує, що умови договору банківського вкладу повинні бути однаковими для всіх вкладників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно, до осіб, які мають надані законом пільги, банк може застосувати більш сприятливі договірні умови, аніж до інших вкладників, і особа має усвідомлювати, що при наявності таких пільг, банком до неї застосовані саме такі (більш сприятливі) умови.

За своєю суттю, індивідуальні умови - це умови, які погоджені між банком та конкретним вкладником і відмінні від умов, застосованих до інших вкладників банку. Тобто особі (вкладнику) банк надав (при наявності певних обставин, про які відомо і вкладнику, і банку) фінансові привілеї, які не надав іншим вкладникам.

Позивач вказував, що будь-яких пільг не мав і не повідомляв банк про обставини, які б надавали йому можливість отримати від банку фінансові привілеї.

Слід звернути увагу і на те, що на спростування вимог позивача відповідач посилався лише на Додаток №1 "Відсоткові ставки по депозитам в рамках Пакетів Послуг”" до Протоколу №13.5 засідання комітету управління активами та пасивами (КУАП) ПАТ “КБ “Надра” від 28.01.2014 року, згідно якого при розміщенні вкладів у іноземній валюті - доларах США, що укладаються на строк 12 місяців +1 день, без можливості поповнення, має застосовуватися процентна ставка 10,5 % річних (а.с. 85).

В той же час, Протоколом засідання управління активами і пасивами ПАТ “КБ “Надра” від 28.01.2014 року №13.5 було затверджено спеціальні пропозиції процентних ставок за таким вкладом, відповідно до яких процентна ставка складала до 11 %.

Судом встановлено, що збільшені розміри процентної ставки за банківським вкладом затверджені Протоколом засідання управління активами і пасивами ПАТ “КБ “Надра” від 28.01.2014 року №13.5 стосуються також інших видів вкладів, в тому числі у гривні та у євро, а тому не можуть вважатися індивідуально застосованими лише до позивача.

До того ж, питання збільшення процентної ставки вирішувалось за ініціативою посадових осіб банку після укладання договору строкового банківського вкладу.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем укладався договір банківського вкладу на звичайних умовах, що були передбачені спеціальною пропозицією банку щодо процентних ставок за вкладом "Новий ПУ “Базовий + ”, затверджених Протоколом засідання управління активами і пасивами ПАТ “КБ “Надра” від 28 січня 2014 року №13.5 та відповідали умовам договору банківського вкладу відповідного виду.

Також суд не приймає до уваги твердження відповідача про підписання позивачем письмового попередження про обмеження дій гарантій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо вкладу, оскільки позивач надав суду висновок судово-почеркознавчої експертизи № 18-10/11/12 від 26.03.2018 (виконаний судовим експертом ОСОБА_3А Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України) (а.с.155-166), який свідчить, що підпис в повідомленні про обмеження дій гарантій ФГВФО щодо відшкодування коштів по вкладам Фізичних осіб від 12.02.2014 року, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

За таких обставин, відповідачем необґрунтовано не включено ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ “КБ “Надра” за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд звертає увагу на те, що дії відповідача аналізуються судом на предмет їх правомірності та відповідності вимогам чинного законодавства України станом на момент вчинення цих дій та обсягу доказів та інших фактичних обставин, які існували на цей момент.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (вул. Кірова, 216, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Комерційний банк “Надра” (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Комерційний банк “Надра” (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053) щодо невключення позивача до Переліку вкладників ПАТ «КБ «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором від 12.02.2014 року № 1839466 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ Базовий+», укладеним між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Надра».

3. Зобов’язати Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Комерційний банк “Надра” (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053) подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за Договором від 12.02.2014 року № 1839466 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ Базовий+», укладеним між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Надра» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко