Ухвала суду № 74876690, 21.06.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2018 р. № 814/1473/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовом

Приватного підприємства "Георгій",

вул. Центральна, 31-А, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2018 № 00044001406,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Георгій", звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2018 № 00044001406.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, відповідно до якої суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, позивач, який не є суб'єктом владних повноважень, надав доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної та доданих до неї документів, що частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено як обов'язок суб'єкта владних повноважень.

Також, суд зазначає, що на виконання ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви долучено копію податкового повідомлення-рішення за № 00044011406 від 05.06.2018 р., однак у прохальній частині позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №00044001406 від 05.06.2018 р.. Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, за таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Георгій" без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача та уточнити позовні вимоги щодо номеру оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар