Постанова № 7487666, 20.01.2010, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

П’ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-3/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2010 р. П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Резніченка М.С.,

при секретарі - Москалець А.В.,

за участю прокурора - Лук’яненка А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого освіту 9 класів, не одруженого, не працюючого, інформація про судимості відсутня, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Орган досудового слідства звернувся до суду з зазначеним поданням, погодженим з прокурором П’ятихатського району, в якому просив обрати запобіжний захід взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується у тому, що він 23.12.2009 р. приблизно о 02.10 год. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 проникли в будинок № 262 по вул.. Першотравневій в м. П’ятихатки, де з застосуванням погрози насильства небезпечного для життя та здоров’я ОСОБА_4 заволоділи належним їй майном на суму 468 грн.

За даним фактом 29.12.2009 р. СД П’ятихатського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальні справи № 14091265 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, а10 січня 2010 р. змінено кваліфікацію на ч. 3 ст. 187 КК України.

10 січня 2010 р. о 20.40 год. в порядку ст.. 115 КПК України затримано ОСОБА_2, а постановою суду від 13.01.2010 р. затримання продовжено до 20.01.2010 р..

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши обвинуваченого, який заперечив факт вчинення ним злочину, пояснення слідчого Мугнецян Є.А., думку прокурора, які підтримали подання і вважають, що є всі підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, захисника, який висловив думку про можливість обрання відносно підзахисного більш м’який запобіжний захід, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 ч. 5 КК України віднесений до категорії особливо тяжких злочинів. Враховуючи наявні обставини справи, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, схильний до вчинення аналогічних злочинів, тяжкість вчиненого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше семи років, з метою запобігання ухилення його від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, суд вважає доцільним обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 150, 165-1, 165-2 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого по кримінальній справі № 14091265 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову суду протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.