Ухвала суду № 74876560, 23.06.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/67/18 Головуючий у 1-й інст. Нагорнюк Ю. В.

Категорія ст.ст. 193, 194, 199 КПК України Доповідач Широкопояс Ю. В.

УХВАЛА

23 червня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі: суддів: Широкопояса Ю.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участі: прокурора Сагадіна В.В., обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно в режимі відеоконференції) та захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сагадіна В.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 Васильовичапід у кримінальному провадженні № 12017060160000348 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травняя 2018 року, який не набрав законної сили, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з моменту затримання, з 04.11.2017. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без зміни у виді тримання під вартою та вирішено продовжити строк його дії на 60 діб до 02 липня 2018 або до моменту набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.

На 16.08.2018 призначено апеляційний розгляд даного криміналаьного провадження у зв'язку з надходженням апеляційних скарг прокурора та потерпілої ОСОБА_5, у яких ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, - скасування вироку та постановлення нового вироку про визнання ОСОБА_3 винним та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України, а тому участь обвинуваченого в апеляційному розгляді справи є обов'язковою.

У клопотанні прокурора Сагадіна В.В. ставиться питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 діб.

Зазисник та обвинувачений у судовому засіданні апеляційного суду не заперечують проти задоволення даного клопотання прокурора.

З урахуванням вищевказаних обставин та даних про особу ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні у стані алкогольного сп'яніння особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є раніше не судимим, не працює, зареєстрований в іншій області, за місцем проживання характеризується негативно як особа схильна до вживання спиртних напоїв та проявів агресії до односельців, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, прокурором доведено необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - моживості будучи на волі переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором також доведено, що на даний час будь-який інший більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належного виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 60 діб є обгрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 199 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по 21 серпня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: