Рішення № 74875924, 24.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року № 810/1373/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

секретар судового засідання Медвідь Х.І.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Корпорації "Укртрансбуд" до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Корпорація "Укртрансбуд" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 березня 2018 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки податкового органу про порушення вимог податкового законодавства є необґрунтованими, оскільки підприємством у відповідності до вимог чинного законодавства та на підставі належним чином оформлених первинно-бухгалтерських документів та податкових накладних сформовано податковий кредит. Зокрема, позивач стверджує про реальність господарських операцій із ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" та ПрАТ "Енергопромінвест", що підтверджується наявними у товариства належним чином складеними первинними документами та які були надані податковому органу під час проведення перевірки.

Крім того, позивач зазначив, що при укладенні господарських договорів між Корпорацією "Укртрансбуд" та ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", ПрАТ "Енергопромінвест", сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, договори були спрямовані на реальне настання правових наслідків, відповідали економічному змісту господарських операцій та чинному законодавству України.

Як зазначає позивач, відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження фіктивності (безтоварності) договорів, укладених між позивачем та ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", ПрАТ "Енергопромінвест", а відтак вважає, що рішення податкового органу є незаконними, оскільки при їх прийнятті відповідачем невірно встановлено факти та застосовано норми закону.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень проти позову вказав, що оскаржувані рішення прийняті з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами. Звертав увагу суду, що в ході перевірки позивача були виявлені обставини, які дають підстави вважати, що господарські операції позивача з ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", ПрАТ "Енергопромінвест" вчинено виключно з мотивів мінімізації податкових зобов’язань.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 відкрито провадження у справі, розпочату підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 24.04.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.05.2018.

У судове засідання, призначене на 24.05.2018, з’явились представники позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Додатково зазначили, що в лютому 2018 року податковим органом була проведена перевірка контрагента позивача ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", за результатами якої не було встановлено порушень між позивачем та вказаним підприємством. Крім того, зауважили, що ПрАТ "Енергопромінвест" є субпідрядником позивача вже сім років , який надає послуги з електромонтажу. При цьому зазначили, що позивач не придбавав у вказаного товариства кабель, як на цьому наголошує податковий орган.

Крім того, під час розгляду справи представники позивача подали до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копію листа від 28.02.2017, яким повідомлено про закриття кримінального провадження відносно Корпорації "Укртрансбуд", та копію ухвали від 03.11.2016 по справі №760/18218/16-к.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Корпорація "Укртрансбуд" (місцезнаходження: 07270, Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Кірова, буд. 25 А, ідентифікаційний код 31071140) зареєстроване як юридична особа 25.03.2002 та як платник податків перебуває на обліку в Вишгородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області (Іванківське відділення). Позивач також зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Видами діяльності позивача за КВЕД є, зокрема: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

У період з 19.01.2018 по 01.02.2018 посадовими особами Вишгородського відділення Головного управління ДФС у Київській області на підставі наказу від 18.01.2018 №94 та відповідно до п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України в порядку, встановленому на підставі п.п.78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка Корпорації "Укртрансбуд" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2017 року.

За результатами проведеної перевірки Вишгородським відділенням Головного управління ДФС у Київській області складено ОСОБА_1 від 08.02.2018 №000391/10-36-53-01/31071140 (далі - ОСОБА_1 перевірки), згідно висновків якого встановлено порушення Корпорацією "Укртрансбуд" вимог податкового законодавства, а саме:

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит по податку на додану вартість на суму 5226433,86 грн., а саме: Торговий дім "Фонтекс-Агро" (код ЄДРПОУ 38510009) всього на суму ПДВ 5126433,87 грн., з якої до податкового кредиту за лютий 2017 року задекларовано 361328,50 грн., за березень 2017 року задекларовано 614054,13 грн., за квітень 2017 року задекларовано 563547,50 грн., за травень 2017 року задекларовано 392981,74 грн., за червень 2017 року задекларовано 911049,94 грн., за серпень 2017 року задекларовано 609113,77 грн., за вересень 2017 року задекларовано 653375,14 грн. та включено до додатку 2 Довідки про суми від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року, за листопад 2017 року суму ПДВ 1020983,15 грн. включено податковий кредит в дод. 5 (Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), ТОВ "Енергопромінвест" (код ЄДРПОУ 24569259) в вересні 2017 року включено податковий кредит в дод. 5 (Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) в сумі 99999,99 грн.;

- п. 200.4, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на суму ПДВ 99999,99 грн., заявленого на рахунок платника у банку (з урахуванням порушень, викладених вище) по декларації за листопад 2017 року, а саме: ТОВ "Енергопромінвест" (код ЄДРПОУ 24569259) на суму ПДВ 99999,99 грн.

Такі висновки податковий орган пов’язує з фактом відсутності реального здійснення господарських операцій між позивачем та ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", ПрАТ "Енергопромінвест" та ґрунтуються на аналізі автоматизованих інформаційних систем ІС "Податковий блок", Єдиного реєстру податкових накладних та первинних бухгалтерських документів. На думку перевіряючих, контрагенти позивача не мали реальних можливостей для здійснення господарських операцій з поставки товарів, надання послуг.

В обґрунтування правомірності таких висновків податковий орган в ОСОБА_1 перевірки зазначив наступне.

Так, податковим органом при проведенні аналізу господарських операцій позивача з ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" було встановлено, що вказане підприємство знаходиться на обліку в Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС (м. Чернігів), основний вид діяльності - 47.30 Роздрібна торгівля пальним. Згідно даних звіту нарахування єдиного внеску за листопад 2017 року чисельність працюючих 7 осіб, реєстрація платника ПДВ 01.04.2015. Згідно фінансового звіту суб’єкта малого підприємництва за 2017 рік основні засоби відсутні. Керівник ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" ОСОБА_4 безпосередньо являється засновником, директором і головним бухгалтером підприємства.

В результаті проведеного аналізу інформації комп’ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем АІС "Податковий блок" встановлено, що ОСОБА_4 являється директором, головним бухгалтером та засновником наступних суб’єктів господарювання: ТОВ "УТН-Чернігів", ПП "ТТ-Нафта", ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", ПП "Торговий дім "ТТ-Нафта".

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" в листопаді 2017 року здійснено придбання паливно-мастильних матеріалів на суму 718913,56 грн., в т.ч. ПДВ 119818,90 грн. в ПП "ТТ-Нафта", засновник і директор якого є ОСОБА_4, місце податкового обліку Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС у місті Чернігові, основний вид діяльності - 47.30 Роздрібна торгівля пальним, кількість працюючих, основні засоби не встановлено (звіти ЄСВ за 2017 рік та звіт про фінансові результати відсутній в базі даних).

Також податковим органом було використано інформацію, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно до якої було встановлено, що ПП "ТТ-Нафта" є учасником кримінального провадження №42017000000002610 від 11.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП "ТТ-Нафта" організували протиправну схему розтрати коштів державного бюджету в особливо великих розмірах під час здійснення закупівель паливно-мастильних матеріалів на загальну суму понад 1,2 млн. грн. шляхом штучного заниження ціни паливно-мастильних матеріалів з подальшим протиправним укладенням додаткових угод щодо збільшення цін на паливно-мастильні матеріали, які вище за ринкові.

Крім того, податковим органом відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що ПП "ТТ-Нафта" є учасником кримінального провадження №42016110000000298 від 27.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП "ТТ-Нафта" були учасниками підроблення договорів та платіжних доручень від суб’єкта господарювання, що здійснює організацію збирання, видалення, знешкодження та утилізації відпрацьованих мастил (олив) та яка завезла через митний кордон України без відповідних на те дозвільних документів 12 вагонів мастил (олив), що дорівнює 720 тонам, які після відпрацювання зменшуються на 40% і дорівнює близько 300 тонам не утилізованого відпрацьованого мастила, яке відноситься до небезпечних відходів.

Також, податковим органом згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що ПП "ТТ-Нафта" є учасником кримінального провадження №32017270000000006 від 02.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України, під час якого було встановлено, що ряд фіктивно-транзитних підприємств формували незаконний кредит для підприємств реального сектору економіки, в тому числі схемний кредит був сформований і для ПП "ТТ-Нафта".

Внаслідок цього, податковий орган дійшов висновку, що ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", ПП "ТТ-Нафта" здійснювали діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов’язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, у зв’язку з чим позивач не мав підстав відображати у складі податкового кредиту суму ПДВ по податковим накладним, отриманих від ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" на суму 5 126 433,87 грн.

При проведені аналізу господарських операцій позивача з ПрАТ "Енергопромінвест" податковим органом було встановлено, що вказане товариство знаходиться на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, основний вид діяльності - 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ПрАТ "Енергопромінвест" в серпні 2017 року здійснено придбання кабелів на загальну суму 171045,49 грн., в т.ч. ПДВ 28507,58 грн. в ТОВ "Івімар Трейд", місце податкового обліку якого - Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, основний вид відповідальності - 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, кількість працюючих 1 особа, безпосередньо керівник, звіт нарахування єдиного внеску не подавався, основні засоби не встановлено (звіт про фінансові результати відсутній в базі даних). Також ТОВ "Івімар Трейд" не подає звітність та не здійснює діяльність з жовтня 2017 року.

Крім того, податковим органом було використано інформацію, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно до якої було встановлено, що ТОВ "Івімар Трейд" фігурує в кримінальному провадженні №32017270000000035 від 22.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, та в кримінальному провадженні №32017100100000090 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а саме дане підприємство входить до складу підприємств, які використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягала в наданні послуг по незаконному формуванню податкового кредиту реально діючим суб’єктам господарської діяльності.

Відповідач в акті перевірки зазначив, що ТОВ "Івімар Трейд" у своїй діяльності використовує схему підміни номенклатури, а також у вказаного товариства відсутнє придбання товару, поставленого на адресу ПрАТ "Енергопромінвест" в серпні 2017 року.

Також, податковим органом згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних було встановлено, що ПрАТ "Енергопромінвест" здійснено придбання послуг з розроблення програм комплексного налагоджування та випробування систем технологічного процесу в червні 2017 року на суму 600000,00 грн., в т.ч. ПДВ 99999,99 грн. та в липні 2017 року на суму 150000,00 грн., в т.ч. ПДВ 25000,00 грн. в ТОВ "Кванті Еко", місце податкового обліку якого є ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві, основний вид діяльності - 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, кількість працюючих невідомо, звіт нарахування єдиного внеску не подавався, основні засоби не встановлено (звіт про фінансові результати відсутній в базі даних). Також ТОВ "Кванті Еко" не подає звітність та не здійснює діяльність з грудня 2017 року.

Крім того, податковим органом було використано інформацію, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно до якої було встановлено, що ТОВ "Кванті Еко" фігурує в кримінальному провадженні №12017100000000690 від 23.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме дане підприємство входить до складу підприємств, які на підставі підроблених документів, отримали у податкових органів спеціальний статус та отримали свідоцтво платника ПДВ, виготовили та використовують бухгалтерські та податкові документи підприємств з ознаками фіктивності по безтоварних операціях з метою надання послуг з конвертації готівки підприємствам реального сектору економіки.

Відповідач в акті перевірки також зазначив, що ТОВ "Кванті Еко" у своїй діяльності використовує схему підміни номенклатури, оскільки у вказаного товариства відсутнє придбання послуг з розроблення програм комплексного налагоджування та випробування систем технологічного процесу, поставленого на адресу ПрАТ "Енергопромінвест" в червні-липні 2017 року.

Внаслідок цього, податковий орган дійшов висновку, що ТОВ "Івімар Трейд", ТОВ "Кванті Еко", ПрАТ "Енергопромінвест" здійснювали діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов’язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, у зв’язку з чим позивач не мав підстав відображати у складі податкового кредиту суму ПДВ по податковим накладним, отриманих від ПрАТ "Енергопромінвест" на суму 99999,00 грн., що в подальшому призвело до завищення бюджетного відшкодування.

З огляду на вказане, надані до перевірки первинно-бухгалтерські документи позивача не взято до уваги, що в свою чергу призвело до встановлення недостатнього документального підтвердження виконання умов за договорами, та, як наслідок, призвело до встановлення відповідачем порушень формування позивачем податкового кредиту та бюджетного відшкодування..

Не погоджуючись з такими висновками податкового органу, позивачем були подані заперечення, за результатами розгляду яких висновки ОСОБА_1 перевірки залишено без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі висновків ОСОБА_1 перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

- від 06.03.2018 №0012605301, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2017 року у розмірі 99 999,99 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 25000,00 грн.;

- 06.03.2018 №0012655301, згідно з яким позивачу зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5 126 433,87 грн.

У той же час, позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення такими, що суперечить вимогам чинного податкового законодавства, а тому оскаржив їх, звернувшись із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

В розумінні п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України "податковий кредит" - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов’язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, податковий кредит для цілей визначення об’єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість обов’язковому з’ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов'язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Разом з тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов’язаннях платника податків у зв’язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV (надалі - Закон №996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов’язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, згідно п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (в редакції чинній на момент існування спірних правовідносин) (надалі - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об’єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), "господарські операції" - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов’язань і фінансових результатів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов’язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Аналіз вищевикладених норм Закону №996-ХІV та норм Положення свідчить про те, що податковий кредит для цілей визначення об’єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, податкове законодавство не встановлює перелік первинних документів, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші операції. Разом з тим відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, визначені частинами першою, другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.

Також істотне значення для встановлення судом факту реальності виконання договору саме із заявленим контрагентом є фактичні обставини укладення та виконання договору, обґрунтованість вибору контрагента.

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок довести обставини, що слугували підставою для прийняття оспорюваного акта індивідуальної дії, покладається на податкову інспекцією як на суб'єкта владних повноважень. Разом з тим, дане правило не виключає обов'язку платника довести обґрунтованість сформованих ним податкового кредиту по операціям з придбання товарів (робіт, послуг). При цьому, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту з ПДВ наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податків.

Як встановлено під час розгляду справи, Корпорація "Укртрансбуд" мала господарські взаємовідносини із контрагентами - ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" та ПрАТ "Енергопромінвест".

Так, 09.12.2015 між ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" (Постачальник) та Корпорацією "Укртрансбуд" (Покупець) укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів №095, відповідно до умов якого постачальник зобов’язується поставити, а покупець зобов’язується прийняти й оплатити поставлені паливно-мастильні матеріали, в тому числі масла автомобільні (надалі іменуються "ПММ").

Асортимент, кількість (обсяг), ціна за відповідну одиницю виміру ПММ визначаються у специфікації, яка є Додатком №1 до цього договору.

Прав власності на ПММ, вказані у специфікації, виникає у покупця з моменту отримання ПММ покупцем відповідно до умов цього договору. Ризик випадкового знищення (псування) ПММ до моменту їх отримання покупцем несе постачальник.

Відповідно до умов даного договору, відвантаження товару здійснюється за адресою: 14001, м. Чернігів, вул. Щорса, 59.

Кількість та ціна поставленого товару (окремої партії) визначаються відповідно до видаткової накладної.

Загальна вартість договору визначається сторонами у додатках до даного договору та обраховується/складається з сукупної вартості поставок (окремих партій) здійснених в період його дії.

Розрахунки між сторонами здійснюється в Українській національній валюті - гривнях. Вид розрахунків - безготівковий. Форма розрахунків - платіжним дорученням.

Згідно з п. 7.2 строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2016 року.

Додатковою угодою №2 від 31.12.2016 до договору поставки паливно-мастильних матеріалів №095 від 09.12.2015, укладеною між ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" (Постачальник) та Корпорацією "Укртрансбуд" (Покупець), за згодою сторін продовжено термін дії договору поставки паливно-мастильних матеріалів №095 від 09.12.2015 до 31 грудня 2017 року.

На виконання умов вказаного договору ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" поставило на адресу позивача паливно-мастильні матеріали, що підтверджується наступними видатковими накладними: від 06.02.2017 №ДРН0000624 на суму 735905,00 грн., в т.ч. ПДВ 122650,83 грн.; від 06.02.2017 №ДРН000623 на суму 616310,54 грн., в т.ч. ПДВ 102718,42 грн.; від 13.02.2017 №ДРН0000702 на суму 815755,50 грн., в т.ч. ПДВ 135959,25 грн.; від 24.03.2017 №ДРН0001406 на суму 587843,54 грн. в т.ч. ПДВ 97973,92 грн.; від 23.03.2017 №ДРН0001405 на суму 593371,80 грн., в т.ч. ПДВ 98895,30 грн.; від 16.03.2017 №ДРН0001196 на суму 823056,00 грн., в т.ч. ПДВ 137176,00 грн.; від 06.03.2017 №ДРН0001074 на суму 839438,00 грн., в т.ч. ПДВ 139906,33 грн.; від 01.03.2017 №ДРН000927 на суму 840615,50 грн., в т.ч. ПДВ 140102,58 грн.; від 27.04.2017 №ДРН0002206 на суму 526884,00 грн., в т.ч. ПДВ 87814,00 грн.; від 26.04.2017 №ДРН0002205 на суму 587900,48 грн., в т.ч. ПДВ 97983,41 грн.; від 18.04.2017 №ДРН0001983 на суму 66271,20 грн., в т.ч. ПДВ 11045,20 грн.; від 18.04.2017 №ДРН0001982 на суму 587900,48 грн., в т.ч. ПДВ 97983,41 грн.; від 06.04.2017 №ДРН0001694 на суму 796547,64 грн., в т.ч. ПДВ 132757,94 грн.; від 05.04.2017 №ДРН0001693 на суму 815781,24 грн., в т.ч. ПДВ 135963,54 грн.; від 22.05.2017 №ДРН0002790 на суму 579360,38 грн., в т.ч. ПДВ 96560,06 грн.; від 18.05.2017 №ДРН0002726 на суму 587900,48 грн., в т.ч. ПДВ 97983,41 грн.; від 15.05.2017 №ДРН0002627 на суму 602729,15 грн., в т.ч. ПДВ 100454,86 грн.; від 04.05.2017 №ДРН0002393 на суму 587900,48 грн., в т.ч. ПДВ 97983,41 грн.; від 26.06.2017 №ДРН0003468 на суму 507756,00 грн., в т.ч. ПДВ 84626,00 грн.; від 26.06.2017 №ДРН0003469 на суму 304880,28 грн., в т.ч. ПДВ 50813,38 грн.; від 29.06.2017 №ДРН0003494 на суму 687060,00 грн., в т.ч. ПДВ 114510,00 грн.; від 20.06.2017 №ДРН0003338 на суму 769230,00 грн., в т.ч. ПДВ 128205,00 грн.; від 13.06.2017 №ДРН0003196 на суму 790749,00 грн., в т.ч. ПДВ 131791,50 грн.; від 12.06.2017 №ДРН0003180 на суму 780885,00 грн., в т.ч. ПДВ 130147,50 грн.; від 02.06.2017 №ДРН0003023 на суму 799980,00 грн., в т.ч. ПДВ 133330,00 грн.; від 02.06.2017 №ДРН0003014 на суму 825759,36 грн., в т.ч. ПДВ 137626,56 грн.; від 03.07.2017 №ДРН0003494 на суму 687060,00 грн., в т.ч. ПДВ 114510,00 грн.; від 07.07.2017 №ДРН0003706 на суму 695804,40 грн., в т.ч. ПДВ 115967,40 грн.; від 13.07.2017 №ДРН0003805 на суму 759590,76 грн., в т.ч. ПДВ 126598,46 грн.; від 24.07.2017 №ДРН0004048 на суму 711211,20 грн., в т.ч. ПДВ 118535,20 грн.; від 26.07.2017 №ДРН0004133 на суму 801984,36 грн., в т.ч. ПДВ 133664,06 грн.; від 04.08.2017 №ДРН0004419 на суму 782228,52 грн., в т.ч. ПДВ 130371,42 грн.; від 08.08.2017 №ДРН0004484 на суму 525963,96 грн., в т.ч. ПДВ 87660,66 грн.; від 11.08.2017 №ДРН0004568 на суму 637750,68 грн., в т.ч. ПДВ 106291,78 грн.; від 14.08.2017 №ДРН0004595 на суму 614393,28 грн., в т.ч. ПДВ 102398,88 грн.; від 18.08.2017 №ДРН0004784 на суму 617334,72 грн., в т.ч. ПДВ 102889,12 грн.; від 28.08.2017 №ДРН0005031 на суму 477011,46 грн., в т.ч. ПДВ 79501,91 грн.; від 01.09.2017 №ДРН0005033 на суму 617334,72 грн., в т.ч. ПДВ 102889,12 грн.; від 08.09.2017 №ДРН0005312 на суму 556188,84 грн., в т.ч. ПДВ 92698,14 грн.; від 12.09.2017 №ДРН0005439 на суму 582261,12 грн., в т.ч. ПДВ 97043,52 грн.; від 13.09.2017 №ДРН0005440 на суму 663067,08 грн., в т.ч. ПДВ 110511,18 грн.; від 18.09.2017 №ДРН0005649 на суму 663067,08 грн., в т.ч. ПДВ 110511,18 грн.; від 22.09.2017 №ДРН0005815 на суму 838332,00 грн., в т.ч. ПДВ 139722,00 грн.; від 02.10.2017 №ДРН0006153 на суму 859642,20 грн., в т.ч. ПДВ 143273,70 грн.; від 03.10.2017 №ДРН0006163 на суму 830495,16 грн., в т.ч. ПДВ 138415,86 грн.; від 10.10.2017 №ДРН0006356 на суму 914456,40 грн., в т.ч. ПДВ 152409,40 грн.; від 17.10.2017 №ДРН0006513 на суму 914456,40 грн., в т.ч. ПДВ 152409,40 грн.; від 17.10.2017 №ДРН0006567 на суму 871490,57 грн., в т.ч. ПДВ 145248,43 грн.; від 24.10.2017 №ДРН0006761 на суму 918310,80 грн., в т.ч. ПДВ 153051,80 грн.; від 01.11.2017 №ДРН0006993 на суму 918310,80 грн., в т.ч. ПДВ 153051,80 грн.; від 01.11.2017 №ДРН0007027 на суму 339786,43 грн., в т.ч. ПДВ 56631,07 грн.; від 01.11.2017 №ДРН0007029 на суму 71722,94 грн., в т.ч. ПДВ 11953,82 грн.; від 03.11.2017 №ДРН0007082 на суму 873586,92 грн., в т.ч. ПДВ 145597,82 грн.; від 07.11.2017 №ДРН0007127 на суму 924574,20 грн., в т.ч. ПДВ 154095,70 грн.; від 13.11.2017 №ДРН0007302 на суму 895513,56 грн., в т.ч. ПДВ 149252,26 грн.; від 23.11.2017 №ДРН0007576 на суму 921683,40 грн., в т.ч. ПДВ 153613,90 грн.; від 23.11.2017 №ДРН0007577 на суму 707572,79 грн., в т.ч. ПДВ 117928,80 грн.; від 23.11.2017 №ДРН0007578 на суму 473150,02 грн., в т.ч. ПДВ 78858,34 грн.

Доставка придбаних паливно-мастильних матеріалів відповідно до умов договору від 09.12.2015 №095 здійснювалась за замовленням ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро".

Факт доставки паливно-мастильних матеріалів до складу позивача підтверджується наступними товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти): від 06.02.2017 №0000000695; від 06.02.2017 №0000000694; від 13.02.2017 №0000000789; від 01.03.2017 №000001092; від 06.03.2017 №000001263; від 16.03.2017 №000001422; від 23.03.2017 №000001659; від 24.03.2017 №000001660; від 05.04.2017 №000001990; від 06.04.2017 №000001991; від 18.04.2017 №000002313; від 18.04.2017 №000002314; від 26.04.2017 №000002570; від 27.04.2017 №000002571; від 22.05.2017 №000003224; від 18.05.2017 №000003150; від 15.05.2017 №000003050; від 04.05.2017 №000002792; від 26.06.2017 №000003989; від 26.06.2017 №000003990; від 29.06.2017 №000004018; від 20.06.2017 №000003846; від 13.06.2017 №000003684; від 12.06.2017 №000003666; від 02.06.2017 №000003484; від 02.06.2017 №000003499; від 03.07.2017 №000004018; від 13.07.2017 №000004366; від 07.07.2017 №000004238; від 26.07.2017 №000004915; від 24.07.2017 №000004623; від 04.08.2017 №000005019; від 08.08.2017 №000005103; від 11.08.2017 №000005172; від 14.08.2017 №000005885; від 18.08.2017 №000005469; від 28.08.2017 №000005741; від 08.09.2017 №000006063; від 01.09.2017 №000005742; від 13.09.2017 №000006214; від 12.09.2017 №000006213; від 22.09.2017 №000006618; від 18.09.2017 №000006440; від 24.10.2017 №000008325; від 17.10.2017 №000007481; від 17.10.2017 №000007418; від 10.10.2017 №000007216; від 03.10.2017 №000006996; від 02.10.2017 №000006995; від 01.11.2017 №000008326; від 01.11.2017 №000008327; від 01.11.2017 №000008328; від 03.11.2017 №000008329; від 07.11.2017 №000008330; від 13.11.2017 №000008331; від 23.11.2017 №000008642; від 23.11.2017; від 23.11.2017 №000008644.

Зі змісту вказаних товарно-транспортних накладних вбачається, що в них зазначено вид та кількість вантажу, містяться відмітки водія, ідентифіковані транспортні засоби, а також містяться відтиски штампу/печатки та підписи учасників операцій - постачальника та покупця.

Отримані паливно-мастильні матеріали були оплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями: від 09.02.2017 №4852 на суму 735905,00 грн.; від 14.02.2017 №4891 на суму 815755,50 грн.; від 01.03.2017 №5059 на суму 840615,50 грн.; від 09.03.2017 №5141 на суму 500000,00 грн.; від 16.03.2017 №5202 на суму 823056,00 грн.; від 27.03.2017 №5246 на суму 593371,80 грн.; від 30.03.2017 №5325 на суму 587843,54 грн.; від 06.04.2017 №5390 на суму 796547,64 грн.; від 10.04.2017 №5471 на суму 815781,24 грн.; від 09.04.2017 №5615 на суму 587900,48 грн.; від 27.04.2017 №5730 на суму 587900,48 грн.; від 04.05.2017 №5804 на суму 526884,00 грн.; від 05.05.2017 №5820 на суму 587900,48 грн.; від 16.05.2017 №5970 на суму 602729,15 грн.; від 19.05.2017 №6026 на суму 587900,48 грн.; від 25.05.2017 №6130 на суму 579360,38 грн.; від 06.06.2017 №6307 на суму 799980,00 грн.; від 07.06.2017 №6347 на суму 825759,36 грн.; від 12.06.2017 №6422 на суму 780885,00 грн.; від 14.06.2017 №6490 на суму 790749,00 грн.; від 21.06.2017 №6617 на суму 769230,00 грн.; від 26.06.2017 №6695 на суму 687060,00 грн.; від 30.06.2017 №6762 на суму 812636,28 грн.; від 03.07.2017 №6805 на суму 687060,00 грн.; від 12.07.2017 №6982 на суму 695804,40 грн.; від 17.07.2017 №7059 на суму 759590,76 грн.; від 25.07.2017 №7196 на суму 695804,40 грн.; від 31.07.2017 №7319 на суму 801984,36 грн.; від 07.08.2017 №7450 на суму 782228,52 грн.; від 09.08.2017 №7493 на суму 525963,96 грн.; від 14.08.2017 №7555 на суму 614393,28 грн.; від 15.08.2017 №7590 на суму 237750,68 грн.; від 21.08.2017 №7669 на суму 617334,72 грн.; від 30.08.2017 №7800 на суму 477011,46 грн.; від 01.09.2017 №7868 на суму 617334,72 грн.; від 11.09.2017 №8033 на суму 556188,84 грн.; від 13.09.2017 №8080 на суму 663067,08 грн.; від 14.09.2017 №8127 на суму 582261,12 грн.; від 22.09.2017 №8259 на суму 663067,08 грн.; від 25.09.2017 №8297 на суму 838332,00 грн.; від 04.10.2017 №8471 на суму 830495,16 грн.; від 09.10.2017 №8524 на суму 859642,20 грн.; від 10.10.2017 №8551 на суму 914456,40 грн.; від 17.10.2017 №8663 на суму 914456,40 грн.; від 20.10.2017 №8732 на суму 871490,57 грн.; від 24.10.2017 №8802 на суму 918310,00 грн.; від 01.11.2017 №8918 на суму 918310,80 грн.; від 03.11.2017 №8984 на суму 411509,37 грн.; від 07.11.2017 №9039 на суму 873586,92 грн.; від 07.11.2017 №9036 на суму 924574,20 грн.; від 13.11.2017 №9124 на суму 895513,56 грн.; від 23.11.2017 №9358 на суму 921683,40 грн.; від 23.11.2017 №9357 на суму 1180722,81 грн.; від 07.02.2017 №6403 на суму 616310,54 грн.; а також банківськими виписками за 14.08.2017, за 15.03.2018 та за 07.02.2018.

За фактом отримання позивачем паливно-мастильних матеріалів ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" зареєстровано наступні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 06.02.2017 №100 на суму 735905,00 грн., в т.ч. ПДВ 122650,83 грн.; від 06.02.2017 №99 на суму 616310,54 грн., в т.ч. ПДВ 102718,42 грн.; від 13.02.2017 №191 на суму 815755,50 грн., в т.ч. ПДВ 135959,25 грн.; від 01.03.2017 №11 на суму 840615,50 грн., в т.ч. ПДВ 140102,58 грн.; від 06.03.2017 №87 на суму 839438,00 грн., в т.ч. ПДВ 139906,33 грн.; від 16.03.2017 №310 на суму 823056,00 грн., в т.ч. ПДВ 137176,00 грн.; від 23.03.2017 №462 на суму 593371,80 грн., в т.ч. ПДВ 98895,30 грн.; від 24.03.2017 №481 на суму 587843,54 грн. в т.ч. ПДВ 97973,92 грн.; від 05.04.2017 №93 на суму 815781,24 грн., в т.ч. ПДВ 135963,54 грн.; від 06.04.2017 №117 на суму 796547,64 грн., в т.ч. ПДВ 132757,94 грн.; від 18.04.2017 №382 на суму 66271,20 грн., в т.ч. ПДВ 11045,20 грн.; від 18.04.2017 №381 на суму 587900,48 грн., в т.ч. ПДВ 97983,41 грн.; від 26.04.2017 №588 на суму 587900,48 грн., в т.ч. ПДВ 97983,41 грн.; від 27.04.2017 №601на суму 526884,00 грн., в т.ч. ПДВ 87814,00 грн.; від 04.05.2017 №66 на суму 587900,48 грн., в т.ч. ПДВ 97983,41 грн.; від 15.05.2017 №303 на суму 602729,15 грн., в т.ч. ПДВ 100454,86 грн.; від 18.05.2017 №390 на суму 587900,48 грн., в т.ч. ПДВ 97983,41 грн.; від 22.05.2017 №454 на суму 579360,38 грн., в т.ч. ПДВ 96560,06 грн.; від 02.06.2017 №35 на суму 825759,36 грн., в т.ч. ПДВ 137626,56 грн.; від 02.06.2017 №38 на суму 799980,00 грн., в т.ч. ПДВ 133330,00 грн.; від 12.06.2017 №188 на суму 780885,00 грн., в т.ч. ПДВ 130147,50 грн.; від 13.06.2017 №213 на суму 790749,00 грн., в т.ч. ПДВ 131791,50 грн.; від 20.06.2017 №354 на суму 769230,00 грн., в т.ч. ПДВ 128205,00 грн.; від 23.06.2017 №424 на суму 687060,00 грн., в т.ч. ПДВ 114510,00 грн.; від 26.06.2017 №472 на суму 507756,00 грн., в т.ч. ПДВ 84626,00 грн.; від 26.06.2017 №473 на суму 304880,28 грн., в т.ч. ПДВ 50813,38 грн.; від 03.07.2017 №16 на суму 687060,00 грн., в т.ч. ПДВ 114510,00 грн.; від 07.07.2017 №122 на суму 695804,40 грн., в т.ч. ПДВ 115967,40 грн.; від 13.07.2017 №248 на суму 759590,76 грн., в т.ч. ПДВ 126598,46 грн.; від 24.07.2017 №515 на суму 695804,40 грн., в т.ч. ПДВ 115967,40 грн.; від 26.07.2017 №588 на суму 801984,36 грн., в т.ч. ПДВ 133664,06 грн.; від 04.08.2017 №157 на суму 782228,52 грн., в т.ч. ПДВ 130371,42 грн.; від 08.08.2017 №239 на суму 525963,96 грн., в т.ч. ПДВ 87660,66 грн.; від 11.08.2017 №318 на суму 637750,68 грн., в т.ч. ПДВ 106291,78 грн.; від 14.08.2017 №364 на суму 614393,28 грн., в т.ч. ПДВ 102398,88 грн.; від 18.08.2017 №551 на суму 617334,72 грн., в т.ч. ПДВ 102889,12 грн.; від 28.08.2017 №773 на суму 477011,46 грн., в т.ч. ПДВ 79501,91 грн.; від 01.09.2017 №13 на суму 617334,72 грн., в т.ч. ПДВ 102889,12 грн.; від 08.09.2017 №265 на суму 556188,84 грн., в т.ч. ПДВ 92698,14 грн.; від 12.09.2017 №373 на суму 582261,12 грн., в т.ч. ПДВ 97043,52 грн.; від 13.09.2017 №402 на суму 663067,08 грн., в т.ч. ПДВ 110511,18 грн.; від 18.09.2017 №590 на суму 663067,08 грн., в т.ч. ПДВ 110511,18 грн.; від 22.09.2017 №767 на суму 838332,00 грн., в т.ч. ПДВ 139722,00 грн.; від 02.10.2017 №39 на суму 859642,20 грн., в т.ч. ПДВ 143273,70 грн.; від 03.10.2017 №95 на суму 830495,16 грн., в т.ч. ПДВ 138415,86 грн.; від 10.10.2017 №310 на суму 914456,40 грн., в т.ч. ПДВ 152409,40 грн.; від 17.10.2017 №522 на суму 914456,40 грн., в т.ч. ПДВ 152409,40 грн.; від 17.10.2017 №535 на суму 871490,57 грн., в т.ч. ПДВ 145248,43 грн.; від 24.10.2017 №795 на суму 918310,80 грн., в т.ч. ПДВ 153051,80 грн.; від 01.11.2017 №19 на суму 918310,80 грн., в т.ч. ПДВ 153051,80 грн.; від 01.11.2017 №29 на суму 339786,43 грн., в т.ч. ПДВ 56631,07 грн.; від 01.11.2017 №30 на суму 71722,94 грн., в т.ч. ПДВ 11953,82 грн.; від 03.11.2017 №115 на суму 873586,92 грн., в т.ч. ПДВ 145597,82 грн.; від 07.11.2017 №191 на суму 924574,20 грн., в т.ч. ПДВ 154095,70 грн.; від 13.11.2017 №383 на суму 895513,56 грн., в т.ч. ПДВ 149252,26 грн.; від 23.11.2017 №697 на суму 921683,40 грн., в т.ч. ПДВ 153613,90 грн.; від 23.11.2017 №698 на суму 707572,79 грн., в т.ч. ПДВ 117928,80 грн.; від 23.11.2017 №699 на суму 473150,02 грн., в т.ч. ПДВ 78858,34 грн.

Як зазначено в ОСОБА_1 перевірки, вказані податкові накладні відповідно до вимог чинного законодавства зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних також підтверджується відповідними квитанціями №1, належним чином копії яких наявні в матеріалах справи.

Суму ПДВ за податковими накладними, виданими ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", були включені позивачем до складу податкового кредиту за перевіряємий період.

Також, судом встановлено, що 03.10.2014 між Корпорацією "Укртрансбуд" (Генеральний підрядник) та Приватним акціонерним товариством "Енергопромінвест" (Підрядник) укладено договір №09-10 на виконання електромонтажних та пусконалагоджувальних робіт при завершенні будівництва сухого сховища відпрацьованого ядерного палива (СВЯП-2) на майданчику ДСП "Чорнобильська АЕС", відповідно до умов якого підрядник зобов’язується виконати електромонтажні та пусконалагоджувальні роботи при будівництві сухого сховища відпрацьованого ядерного палива (СВЯП-2) на майданчику ДСП "Чорнобильська АЕС", а генеральний підрядник зобов’язується прийняти та оплатити дані роботи.

Загальна вартість електромонтажних робіт є динамічною, визначається по факту виконання робіт на підставі розрахунків договірної ціни, локальних кошторисів, згідно проектної документації або дефектних актів.

Підрядник подає на розгляд генеральному підряднику акт виконаних робіт (КБ-2в) і довідку вартості виконаних робіт (КБ-3) у відповідності до затвердженого кошторису та фактично виконаних робіт, а генеральний підрядник протягом 3-х календарних днів перевіряє та підписує подані на розгляд документи та повертає один екземпляр документів підряднику.

Генеральний підрядник перераховує кошти на поточний рахунок підрядника у строк не пізніше 5-ти банківських днів з дня підписання сторонами довідки вартості виконаних робіт (КБ-3) та акту виконаних робіт (КБ-2).

З метою виконання умов вказаного договору, ПрАТ "Енергопромінвест" виконало, а Корпорація "Укртрансбуд" прийняла підрядні роботи:

- на суму 1255602,91 грн., в т.ч. ПДВ 209267,15 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 18.09.2017, а також ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в: від 18.09.2017 №63 на суму 819718,80 грн., від 18.09.2017 №64 на суму 202064,11 грн., від 18.09.2017 №65 на суму 233820,00 грн.;

- на суму 2766038,56 грн., в т.ч. ПДВ 461006,43 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 30.09.2017, а також ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в: від 30.09.2017 №66 на суму 82267,20 грн., від 30.09.2017 №67 на суму 303993,23 грн., від 30.09.2017 №68 на суму 72297,60 грн., від 30.09.2017 №69 на суму 72687,60 грн., від 30.09.2017 №70 на суму 263232,00 грн.; від 30.09.2017 №71 на суму 1971560,93 грн.;

- на суму 1374613,84 грн., в т.ч. ПДВ 229102,31 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 31.10.2017, а також ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в: від 31.10.2017 №72 на суму 275949,28 грн., від 31.10.2017 №73 на суму 549954,00 грн., від 31.10.2017 №74 на суму 285649,20 грн., від 31.10.2017 №75 на суму 263061,36 грн.;

- на суму 194400,00 грн., в т.ч. ПДВ 32400,00 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 13.11.2017, а також ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в: від 13.11.2017 №76 на суму 194400,00 грн.;

- на суму 2824821,47 грн., в т.ч. ПДВ 470803,58 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 23.11.2017, а також ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в: від 23.11.2017 №78 на суму 1873276,01 грн., від 23.11.2017 №79 на суму 951545,46 грн.;

- на суму 580323,19 грн., в т.ч. ПДВ 96720,53 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 30.11.2017, а також ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в: від 30.11.2017 №80 на суму 191280,00 грн., від 30.11.2017 №81 на суму 389043,19 грн.

Вказані Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 та ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Отримані підрядні роботи по виконанню електромонтажних та пусконалагоджувальних робіт при завершенні будівництва сухого сховища відпрацьованого ядерного палива (СВЯП-2) на майданчику ДСП "Чорнобильська АЕС" були оплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями: від 05.09.2017 №7927 на суму 21439,94 грн.; від 07.09.2017 №7962 на суму 933820,00 грн.; від 20.09.2017 №8230 на суму 2308,75 грн.; від 22.09.2017 №8278 на суму 300000,00 грн.; від 28.09.2017 №8370 на суму 14182,99 грн.; від 09.10.2017 №8549 на суму 37749,08 грн.; від 10.10.2017 №8559 на суму 563232,00 грн.; від 12.10.2017 №8617 на суму 200000,00 грн.; від 19.10.2017 №8723 на суму 14847,57 грн.; від 20.10.2017 №8750 на суму 408128,32 грн.; від 26.10.2017 №8854 на суму 2847,78 грн.; від 01.11.2017 №8921 на суму 85414,80 грн.; від 02.11.2017 №8949 на суму 30641,11 грн.; від 03.11.2017 №8982 на суму 2813,12 грн.; від 07.11.2017 №9044 на суму 15142,60 грн.; від 13.11.2017 №9146 на суму 1000000,00 грн.; від 14.11.2017 №9180 на суму 15069,08 грн.; від 17.11.2017 №9268 на суму 300000,00 грн.; від 30.11.2017 №9435 на суму 5154,11 грн.

За фактом надання підрядних робіт ПрАТ "Енергопромінвест" зареєстровано наступні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 07.09.2017 №2 на суму 286404,12 грн., в т.ч. ПДВ 47734,02 грн.; від 18.09.2017 №3 на суму 969198,79 грн., в т.ч. ПДВ 161533,13 грн.; від 30.09.2017 №6 на суму 2766038,56 грн., в т.ч. ПДВ 461006,43 грн.; від 31.10.2017 №8 на суму 1374613,84 грн., в т.ч. ПДВ 229102,31 грн.; від 13.11.2017 №11 на суму 194400,00 грн., в т.ч. ПДВ 32400,00 грн.; від 23.11.2017 №13 на суму 2824821,47 грн., в т.ч. ПДВ 470803,58 грн.; від 30.11.2017 №14 на суму 580323,19 грн., в т.ч. ПДВ 96720,53 грн.

Як зазначено в ОСОБА_1 перевірки, вказані податкові накладні відповідно до вимог чинного законодавства зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних також підтверджується відповідними квитанціями №1, належним чином копії яких наявні в матеріалах справи.

Суму ПДВ за податковими накладними, виданими ПрАТ "Енергопромінвест", були включені позивачем до складу податкового кредиту за перевіряємий період.

За результатами дослідження вище перелічених первинних та інших документів суд дійшов висновку, що вони оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, та в повній мірі відображають зміст і характер вчинених господарських операцій.

При цьому, суд звертає увагу на те, що податковий орган в ОСОБА_1 перевірки не ставив під сумнів достовірність даних, які містять вказані первинні бухгалтерські документи, а також не зазначав про невідповідність первинних бухгалтерських документів вимогам чинного податкового законодавства, зокрема, відсутності у них обов’язкових реквізитів.

Більш того, проведеною перевіркою встановлено, що ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" знаходиться на обліку в Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС (м. Чернігів), основний вид діяльності - 47.30 Роздрібна торгівля пальним. Згідно даних звіту нарахування єдиного внеску за листопад 2017 року чисельність працюючих 7 осіб, реєстрація платника ПДВ 01.04.2015. Згідно фінансового звіту суб’єкта малого підприємництва за 2017 рік основні засоби відсутні. Керівник ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" ОСОБА_4 безпосередньо являється засновником, директором і головним бухгалтером підприємства.

Щодо ПрАТ "Енергопромінвест", то перевіркою встановлено, що вказане товариство знаходиться на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, основний вид діяльності - 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, зареєстрований платником ПДВ.

Отже, судом встановлено, що на час укладання та виконання зазначених правочинів, ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" та ПрАТ "Енергопромінвест" були зареєстровані як юридичні особи та були платниками податку на додану вартість, а тому мали право виписувати податкові накладні.

При цьому, в ОСОБА_1 перевірки немає жодних посилань на те, що свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва платника податку на додану вартість ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", ПрАТ "Енергопромінвест" були скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду на момент укладання чи виконання договорів.

Таким чином, зазначене підтверджує фактичне здійснення позивачем господарської операції щодо купівлі у ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" паливно-мастильних матеріалів та у ПрАТ "Енергопромінвест" підрядних робіт по виконанню електромонтажних та пусконалагоджувальних робіт при завершенні будівництва сухого сховища відпрацьованого ядерного палива (СВЯП-2) на майданчику ДСП "Чорнобильська АЕС".

В той же час, відповідач не надав суду жодних доказів на спростування встановлених судом в ході розгляду справи обставин.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача, як на обґрунтування своїх висновків, на відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної економічної діяльності у контрагентів позивача ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" – ПП "ТТ-Нафта" та ПрАТ "Енергопромінвест" – ТОВ "Івімар Трейд", ТОВ "Кванті Еко", оскільки такі висновки неможливо зробити без належної перевірки діяльності суб'єкта господарювання.

Відповідно до акту перевірки позивача, податковим органом не здійснювалось належної перевірки первинно-бухгалтерських документів ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" та ПрАТ "Енергопромінвест", а також їх контрагентів ПП "ТТ-Нафта", ТОВ "Івімар Трейд", ТОВ "Кванті Еко"; не перевірялася наявність господарсько-правових стосунків з іншими суб'єктами господарювання по оренді основних засобів виробництва, складських приміщень, транспортних засобів; наявність правовідносин по зберіганню матеріальних цінностей; наявність укладених цивільно-правових угод з іншими суб’єктами господарювання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності у контрагентів позивача - ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", ПрАТ "Енергопромінвест", а також їх контрагентів - ПП "ТТ-Нафта", ТОВ "Івімар Трейд", ТОВ "Кванті Еко" матеріальних ресурсів відповідачем суду не надано, а відсутність основних фондів не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб'єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб'єктів господарювання для виконання зобов'язань по укладених ним договорах.

Окрім того, в законодавстві відсутня норма, яка б зобов'язувала підприємство перевіряти наявність таких ресурсів у контрагента та формувати податковий кредит лише за їх наявності.

Також, суд критично ставиться до посилання відповідача, як на доказ правомірності своїх висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, на інформацію, наведену в БД "Єдиний реєстр податкових накладних", з якої не підтверджено походження паливно-мастильних матеріалів у ПП "ТТ-Нафта", походження кабелю у ТОВ "Івімар Трейд" та походження послуг з розроблення програм комплексного налагоджування у ТОВ "Кванті Еко" з жодним з платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов’язаних господарських операціях до Корпорації "Укртрансбуд".

Поряд із вказаним суд звертає увагу, що зі змісту акту перевірки позивача вбачається, що відповідач оцінював господарські відносини ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", ПрАТ "Енергопромінвест" із їх контрагентами.

Будь-яких обґрунтованих та логічних пояснень з приводу взаємозв’язку господарських операцій, що викликають сумніви податкового органу щодо їх реальності із господарськими операціями, які було досліджено по контрагентам позивача щодо тотожності предмету господарських відносин у вказаних підприємств та їх зв’язку із виконанням зобов’язань перед позивачем податковим органом не наведено.

Суд звертає увагу на те, що оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач на адресу ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" направив лист від 02.03.2018 №200/03 з проханням надати інформацію: чи порушено кримінальне провадження стосовно посадових осіб ПП "ТТ-Нафта" або ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", ви винесено вирок суду, а якщо ні, то на якій стадії знаходяться дані кримінальні провадження; чи проводилась органами ДФС документальна перевірка ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", в ході якої досліджувалось питання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період лютий-листопад 2017 року; чи були в ході такої перевірки встановлені порушення вимог податкового законодавства, які стосуються обсягів паливо-мастильних матеріалів проданих Корпорації "Укртрансбуд", а саме чи виключалось по цим операціям суми ПДВ з податкового кредиту чи податкових зобов’язань ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро".

На вказаний лист ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" надало відповідь від 14.03.2018, в якій зазначено, що у ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" відсутні будь-які порушення податкового законодавства в частині взаємовідносин з Корпорацією "Укртрансбуд", що підтверджується ОСОБА_1 №94/14/38510009 від 12.02.2018, складеним за результатами проведеної ГУ ДФС у Чернігівській області документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

У вказаному листі ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" також зазначило, що за наявною в них інформації будь-яких кримінальних проваджень щодо посадових осіб ПП "ТТ-Нафта" або ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" не порушено, чи/або про їх порушення/існування їм не відомо. При цьому, вказане підприємство зауважило, що про їх відсутність свідчать відповідні довідки, які підприємство регулярно отримує для долучення до тендерної документації, що подається для участі у відкритих аукціонах (тендерах).

Так, з витягу ОСОБА_1 перевірки №94/14/38510009 від 12.02.2018, складеного за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 вбачається, що будь-яких порушень податкового законодавства в частині господарських взаємовідносин між ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" та Корпорацією "Укртрансбуд" контролюючим органом не встановлено.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач на адресу ПрАТ "Енергопромінвест" направив лист від 22.02.2018 №162/02 з проханням надати інформацію: чи використовувалась придбана у ТОВ "Івімар Трейд" кабельна продукція для виконання електромонтажних робіт на об’єкті будівництва "Завершення будівництва сухого сховища відпрацьованого ядерного палива (СВЯП-2) на майданчику ДСП "Чорнобильська АЕС". Якщо використовувалась, то вкажіть номери та дати оформлення актів; чи була послуга придбана у ТОВ "Кванті Еко" з розроблення програм комплексного налагоджування та випробування систем технологічного процесу в подальшому продана Корпорації "Укртрансбуд" або включена до складу електромонтажних та пусконалагоджувальних робіт виконаних для Корпорації "Укртрансбуд". Якщо так, то вкажіть номери та дати оформлення актів.

На вказаний лист ПрАТ "Енергопромінвест" надало відповідь від 26.02.2018 №Ч-18/117, в якій зазначено, що кабельна продукція придбана ПрАТ "Енергопромінвест" у ТОВ "Івімар Трейд" для виконання електромонтажних робіт на об’єкті будівництва "Завершення будівництва сухого сховища відпрацьованого ядерного палива (СВЯП-2) на майданчику ДСП "Чорнобильська АЕС" не використовувалась. Послуга придбана у ТОВ "Кванті Еко" з розроблення програм комплексного налагоджування та випробування систем технологічного процесу не включалася до складу електромонтажних робіт на об’єкті будівництва "Завершення будівництва сухого сховища відпрацьованого ядерного палива (СВЯП-2) на майданчику ДСП "Чорнобильська АЕС" та не продавалася Корпорації "Укртрансбуд".

У той же час, будь-яких доказів того, що відповідачем було здійснено належну перевірку господарських відносин ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро" з ПП "ТТ-Нафта" та ПрАТ "Енергопромінвест" з ТОВ "Івімар Трейд", ТОВ "Кванті Еко", податковий орган не надав.

Отже, інформація, яка наведена в БД "Єдиний реєстр податкових накладних", не є належним та допустимим доказом у справі, а висновки про відсутність умов у ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", ПП "ТТ-Нафта", ПрАТ "Енергопромінвест", ТОВ "Івімар Трейд", ТОВ "Кванті Еко" для здійснення фінансово-господарської діяльності зроблені на підставі службової інформації, що є недостатньою для визнання угод, укладених із позивачем, нереальними (безтоварними).

Таким чином, факт наявності у сторін правочину протиправного умислу при його укладенні відповідачем не доведено.

Крім того, головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом, а не інформацією, яка наведена в базах даних податкового органу.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що податковий орган переважно обґрунтовує правомірність свого рішення нереальністю спірної господарської операції між позивачем та ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", ПрАТ "Енергопромінвест". Втім, сам акт перевірки не містить будь-якого документального підтвердження щодо відсутності фінансово-господарських відносин позивача по взаєморозрахункам з цими контрагентами, а викладені у ньому висновки щодо нереальності укладених правочинів не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, суд також не приймає до уваги як доказ у справі посилання податкового органу на інформацію, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, щодо того, що ПП "ТТ-Нафта", ТОВ "Івімар Трейд", ТОВ "Кванті Еко" є учасниками кримінальних проваджень, під час яких досудовим слідством встановлено, що вказаним підприємствам формували незаконний кредит, оскільки проведення досудових розслідувань в силу приписів кримінального-процесуального законодавства України є лише одним із засобів доказування в кримінальній справі, а наявність порушеної кримінальної справи, до моменту прийняття судом вироку не засвідчує наявність або відсутність в діях особи складу злочину. Слід зазначити, що результати оперативно-розшукових заходів в рамках кримінальної справи є не доказами, а лише відомостями про джерело тих фактів, які можуть стати доказами у податковому спорі після їх закріплення належним процесуальним шляхом.

Таким чином, факт проведення правоохоронними органами досудового розслідування за фактом створення і діяльності фіктивних підприємств не є належним доказом у справі.

При цьому, відповідачем не надано суду відомостей щодо прийняття процесуальних рішень у даних досудових розслідуваннях, а також вироків суду, які би набрали законної сили щодо створення і діяльності саме ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", ПП "ТТ-Нафта", ПрАТ "Енергопромінвест", ТОВ "Івімар Трейд", ТОВ "Кванті Еко".

Крім того, відповідачем не було надано суду належних документальних доказів відсутності у контрагентів позивача спеціальної податкової правосуб’єктності на момент укладення і виконання спірних договорів, зокрема, того, що дані підприємства не були зареєстровані в якості платників податку на додану вартість або того, що їх реєстрація платником податку на додану вартість була анульована у встановленому законом порядку, а відтак суд приходить до висновку, що наявні у матеріалах справи копії податкових накладних, на підставі яких позивач сформував податковий кредит за перевіряємий період, цілком відповідають вимогам, встановленим ст. 201 Податкового кодексу України.

Приписами ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Отже, суд, оцінюючи спірні фінансово-господарські операції, передусім виходить з того, що юридична відповідальність згідно норм чинного законодавства України є персоніфікованою.

Підприємство яке є сумлінним платником податків і виконало усі вимоги, з якими закон пов’язує право на зменшення об’єкта оподаткування податком на додану вартість на суму податкового кредиту, не повинно нести відповідальність за своїх контрагентів.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007р. у справі "Інтерсплав проти України").

Крім того, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 р. ("Булвес" АД проти Болгарії") зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз. На думку Європейського Суду такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Право на податковий кредит є "власністю" у розумінні статті 1 Протоколу № 1, яке повинно розглядатися як таке, що виникло у момент повного виконання нею своїх зобов'язань щодо податкової звітності з ПДВ. Визнання права на нарахування податкового кредиту було поставлено в залежність від виконання обов'язків постачальником, в той час коли це не залежало від волі одержувача поставки - застосування відповідних положень Закону " Про ПДВ " стало не передбаченим і самовільним. Платник податку не має абсолютно ніяких повноважень відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання постачальником його обов'язків із складення та подання декларації з ПДВ, а також обов'язку зі сплати ПДВ (п.43, п.69 зазначеного вище рішення Європейського Суду).

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення вимог податкового законодавства з боку його контрагентів.

В ході розгляду даної справи відповідачем не було пред’явлено до суду будь-які належні докази нереальності правочинів, укладених між Корпорацією "Укртрансбуд" та ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", ПрАТ "Енергопромінвест", а також жодних достовірних документальних доказів на підтвердження фактів підписання договорів та первинних документів до них неуповноваженими на те особами.

Зокрема, в акті перевірки позивача також відсутні відомості про визначення контрагентам позивача сум податкових зобов’язань у зв’язку з ухиленням від сплати податків та зборів, винесення вироків посадовим особам ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", ПрАТ "Енергопромінвест" за фактами ухиляння від сплати податків в результаті конкретних господарських операцій, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Беручи до уваги викладені норми та обставини, суд вважає, що відповідачем не доведено належними та достатніми доказами фактів безпідставного чи неправомірного формування позивачем податкового кредиту та сум бюджетного відшкодування з ПДВ.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги не доведеність відповідачем відсутності реального характеру правочинів, укладених між позивачем та ПП "Торговий дім "Фонтекс-Агро", ПрАТ "Енергопромінвест", доведеність обґрунтованості включення позивачем до складу податкового кредиту відображених в отриманих від вказаних контрагентів первинних документах сум податку на додану вартість, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 06.03.2018 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 є протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління державної фіскальної служби у Київській області від 06 березня 2018 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Стягнути на користь Корпорації "Укртрансбуд" (код ЄДРПОУ 31071140) судові витрати у сумі 78771 (сімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 54 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень - Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 01 червня 2018 р.