Ухвала суду № 74875638, 21.06.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/3578/17

провадження № 6/0285/69/18

21 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного приватного акціонерного товариства «Старахова компанія «АХА Страхування» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

9.01.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено заочне рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 100 350 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 2.03.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 285/3578/17 від 9.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 100 350 грн. 23 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Зі змісту ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається зі змісту зазначеного виконавчого листа у ньому відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника – ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно довідки від ДФС України від 12.04.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливість ідентифікувати з причин того, що фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати (а.с.10).

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України виконавець зобов’язаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

В матеріалах справи відсутні відомості, що стягувач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» пред’явив виконавчий лист № 285/3578/17 для примусового виконання до органів виконавчої служби та у відкритті виконавчого провадження було відмовлено.

Крім того, Верховним Судом України у постанові від 25.06.2014 року № 6-62цс14 висловлено правову позицію про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Доводи заявника про виправлення описки у виконавчому листі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки судом не встановлено, що у виконавчому листі було допущено помилки, а відсутність у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки боржника не є підставою для задоволення заяви про виправлення описки згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява АТ «СК «АХА Старахування» про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України ст. 4, 18 закону України «Про виконавче провадження» , суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви публічного приватного акціонерного товариства «Старахова компанія «АХА Страхування» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу – відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків