Ухвала суду № 74875629, 22.06.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2980/18

категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Коростенський кар'єр" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2018 №0007231404,

встановив:

Акціонерне товариство "Коростенський кар'єр" звернулось із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області від 30.03.2018 №0007231404.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу, що позовну заяву підписано директором АТ "Коростенський кар'єр" ОСОБА_1 та на підтвердження повноважень щодо подання та підписання позовної заяви надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, додані до позовної заяви копії усіх письмових доказів завірені "ОСОБА_2П." та матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо засвідчення копій письмових доказів. Враховуючи вищевикладене, долучені до позовної заяви копії письмових доказів не завірені належним чином.

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивачем серед додатків до позовної заяви зазначено копію позовної заяви із додатками для відповідача.

Однак, в порушення вимог п.8 ч.5 ст.160, ч.1, ч.4 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано примірників позовної заяви з додатками відповідно до кількості третіх осіб у справі, що зафіксовано актом Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 №148.

Пунктом третім частини п'ятої статті 160 КАС встановлено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, однак, в порушення п.3 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено ціни позову.

Відповідно до пункту сьомого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Позивачем не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву, що не відповідає вимогам ч.5 ст.161, ст.259 КАС України.

Положеннями п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позовної заяви зазначено вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області від 30.03.2018 №0007231404.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд звертає увагу, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості стосовно юридичної особи "Головне управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області".

Крім того, як встановлено із долученої до позовної заяви копії податкового повідомлення-рішення від 30.03.2018 №0007231404, спірне рішення винесено "Головним управлінням ДФС у Житомирській області".

Таким чином, позовні вимоги не узгоджуються із викладеними у позовній заяві обставинами та долученими до позовної заяви доказами, а також потребують уточнення і частині зазначення належного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині узгодження позовних вимог із викладеними у позовній заяві обставинами та долученими до позовної заяви доказами, а також із зазначенням належного відповідача та усіх відомостей щодо нього, визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином завірених повноважною особою копій усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви, а також доказів на підтвердження повноважень особи, що їх завірила;

- нової (уточненої) позовної заяви із: 1) узгодженням позовних вимог відповідно до викладених у позовних заяві обставин та долучених до позовної заяви доказів; 2) узгодженням позовних вимог в частині зазначення належного відповідача; 3) зазначенням: а) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; б) за правилами якого провадження, на думку позивача, слід розглядати його позовну заяву; в) зазначенням повного найменування, місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти щодо належного відповідача;

- примірників нової (уточненої) позовної заяви із додатками (письмовими доказами, що завірені належним чином) відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Коростенський кар'єр" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова