Ухвала суду № 74875460, 18.06.2018, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1710/17

Провадження № 2/313/184/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кравцова С .О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід судді у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 селищної ради Веселівського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного підприємства «СЕТАМ», комунального підприємства «ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційного господарство «Райводоканал», державної екологічної інспекції у Запорізькій області, головного управління Держпраці у Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, про визнання права та звільнення з-під арешту майна,суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 313/1710/17 за позовом ОСОБА_1 селищної ради Веселівського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного підприємства «СЕТАМ», комунального підприємства «ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційного господарство «Райводоканал», державної екологічної інспекції у Запорізькій області, головного управління Держпраці у Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, про визнання права та звільнення з-під арешту майна, а саме: споруди-каналізаційна насосна станція, загальною площею 70,4 кв. м., за адресою:Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе вул. Центральна, буд.187-Б.

Під час підготовчого судового розгляду справи суддя Кравцов С.О.., подав заяву про самовідвід з тих підстав, що відповідачем у даній справі є Комунальне підприємство «ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», директором якого є ОСОБА_41,який доводиться рідним сином судді Кравцова С.О.

Представник позивача ОСОБА_1 селищної ради Веселівського району Запорізької області в судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання, в якому просив розглянути без його участі.

Представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» в судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини не повідомив, у раніше наданому відзиві на позов просив суд розглянути справу без їхньої участі та у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_42 підприємства «ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційного господарство «Райводоканал» в судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини не повідомив, подав клопотання, в якому просив розглянути без його участі.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини не повідомив, у раніше поданій заяві просив провести розгляд справи без участі їхнього представника. Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держпраці у Запорізькій області в судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини не повідомив, подав клопотання, в якому зазначив, що Головне управління Держпраці у Запорізькій області не є тим органом чи посадовою особою, яка повинна відповідати за позовом, оскільки в даному випадку орган здійснення нагляду (контролю) може виступати лише в якості третьої особи і взагалі є стягувачем за виконавчими документами.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,. в судове засідання не прибули, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у раніше поданій заяві просили розглянути справу без їхньої участі.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, приходить до наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на вищезазначене, дані обставини виключають участь судді в розгляді справи, в зв’язку з чим заява про самовідвід судді Кравцова С.О. підлягає задоволенню.

Окрім цього, утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи неможливо, оскільки відповідно до штатного розпису, із трьох посад суддів Веселівського районного суду Запорізької області, всіма заявлено самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 41 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближеним судом згідно географічних даних є Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 31, 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кравцова С.О. про самовідвід – задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 селищної ради Веселівського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного підприємства «СЕТАМ», комунального підприємства «ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційного господарство «Райводоканал», державної екологічної інспекції у Запорізькій області, головного управління Держпраці у Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, про визнання права та звільнення з-під арешту майна - передати на розгляд Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_43