
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2900/18
категорія 3.7.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування довідки, акту та розрахунку плати за проїзд,
встановив:
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України. Статтею 161 КАС України не передбачено, що таке підтвердження повинно додаватися до позовної заяви.
Крім того, позовна заява ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додані копії ордера від 07.06.2018 серії ЗР № 28633, договору про надання правої допомоги від № 19/18 від 16.04.2018, додаткової угоди № 1 від 16.04.2018, додаткової угоди № 2 від 04.06.2018, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 07.10.2011 № 21/705, які посвідчені самим адвокатом ОСОБА_2
Згідно частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до частин другої та третьої статті 26 України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Тобто повноваження представника відповідача в даному випадку мають бути підтверджені ордером адвоката, а не копією, засвідченою останнім.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 09.01.2018 по справі № 826/15167/15.
Також, відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, видно, що позивач пред'являє вимогу немайнового характеру (визнати протиправними та скасувати довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів) та вимогу майнового характеру (визнати протиправними та скасувати розрахунок плати за проїзд за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №33/040 від 21 березня 2018 року на суму, еквівалентну 1 944,00 Євро).
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2466,8 грн.
Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію № 45 від 13.06.2018 року про сплату коштів у сумі 704,80 грн., тобто розмір недоплаченого судового збору складає 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;
- зазначити в позові власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- додати до позовної заяви оригінал документу, який підтверджує повноваження адвоката як представника позивача;
- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.
Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.М. Семенюк
Судове рішення № 74875406, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/2900/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: