Постанова № 74875153, 22.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/4861/18

Провадження № 3/243/1641/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Слов’янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянки України, займаючої посаду головного бухгалтера ПАТ «Слов’янський машинобудівний завод», яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Ставропольська, буд. 94,

за ст. ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-2 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління ДФС у Донецькій областінадійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 01 червня 2018 року № 400 з якого вбачається, що за результатами планової виїзної документальної перевірки ПАТ «Слов’янський машинобудівний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2016 року по 31 грудня 2017 року, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, 24 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин було встановлено, що головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_2 було порушено п.п. 44.1, 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 423 900 гривень, у тому числі за 2017 рік в сумі 423 900 гривень; п. 198.2, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 80 527 гривень, у тому числі за жовтень 2017 року – в сумі 80 269 гривень, за листопад 2017 року – в сумі 258 гривень; п.п. «б», п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України в частині подання не в повному обсязі з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2016 року та 1,2,3,4 квартали 2017 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її присутності, провину визнала у повному обсязі, просила врахувати те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась (а.с.21).

Вина ОСОБА_2 повністю доведена тапідтверджується матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 400 від 01 червня 2018 року, відповідно до якого за результатами планової виїзної документальної перевірки ПАТ

«Слов’янський машинобудівний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2016 року по 31 грудня 2017 року, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, 24 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин було встановлено, що головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_2 було порушено п.п. 44.1, 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 423 900 гривень, у тому числі за 2017 рік в сумі 423 900 гривень; п. 198.2, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 80 527 гривень, у тому числі за жовтень 2017 року – в сумі 80 269 гривень, за листопад 2017 року – в сумі 258 гривень; п.п. «б», п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України в частині подання не в повному обсязі з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2016 року та 1,2,3,4 квартали 2017 року (а.с.16);

- Витягом з акту перевірки № 451/05-99-14-16/01412377 від 03 травня 2018 року (а.с.4-7);

- Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8-14);

- Наказом № 779-к від 17 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_2 було переведено з посади виконуючої обов’язки головного бухгалтера на посаду головного бухгалтера (а.с.15).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-2 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставиною, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 ч. 1, 221, 251-252, 277-280, 283-285КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-2 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р 31116106700075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803368.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривень 40 копійок на рахунок отримувача: 31215256700001; стягувач: ДСА України; отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_1