Ухвала суду № 74875114, 14.06.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3281/18

Провадження№ 1-кс/266/1355/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Макогон С.Б., за участю слідчого Босака А.В., прокурора Рослякова Ю.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051290000139 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Приморського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051290000139 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.12.2017 р. на адресу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 звернувся голова первинної профспілкової організації ДП «ММТП» ОСОБА_4 відносно здійснення закупівлі товарів та послуг посадовими особами ДП «Маріупольський морський торговий порт» під час здійснення господарської діяльності впродовж 2016-2017 року із закупівлі товарів та послуг за цінами, що є значно завищеними. У даному кримінальному провадженні підлягає перевірці та доказуванню виявлений факт привласнення, розтрати державного майна шляхом зловживання особою своїм службовим становищем. У зв’язку з вищезазначеними обставинами, на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою неупередженого, швидкого та повного розслідування кримінального провадження з тим, щоб встановити наявність відомостей та обставин, які підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, встановлення форми суспільно небезпечного діяння, суспільно небезпечного наслідку у вигляді розміру матеріальних збитків державі та причинного зв’язку між вказаними елементами складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України, визначити обсяг вини кожної з осіб, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння та притягнення кожного винного до відповідальності. У зв’язку з проведенням досудового розслідування, виникла необхідність у доступі до оригіналів наступних документів та виготовлення їх копій, а саме: договору оренди нерухомого майна № 6311/2016 від 15.06.2016 року між РВ ФДМУ по Донецькій області та ТОВ «СТТ» (ідентифікаційний код 20391267) з усіма додатками та додатковими угодами; листа узгодження з Міністерством інфраструктури України необхідності та правомірності укладення договору оренди нерухомого майна № 6311/2016 від 15.06.2016 року із ТОВ «СТТ» (ідентифікаційний код 20391267); висновка-обґрунтування укладення договору оренди нерухомого майна № 6311/2016 від 15.06.2016 року із ТОВ «СТТ» ( ідентифікаційний код 20391267); акту незалежної оцінки до договору оренди нерухомого майна № 6311/2016 від 15.06.2016 року; акту-розрахунок розміру орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 6311/2016 від 15.06.2016 року; платіжних доручень, квитанцій по оплаті ТОВ «СТТ» (ідентифікаційний код 20391267) орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 6311/2016 від 15.06.2016 року; договору 27-7/17/24 від 31.01.2017 року по придбанню змінно записних частин до перевантажувального устаткування ЗЗЧ до перевантажувальних машин (В) (405-Т М Ц), а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ПП «УТС-АЗОВ» і ДП ММТП; договору 27-7/17/25 від 31.01.2017 року про надання послуг техобслуговування, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ТОВ «НВФ АВТ-ПРОМ»; договору 27-7/17/26 від 31.01.2017 року про надання послуг техобслуговування, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ТОВ «НВФ АВТ-ПРОМ»; договору 27-7/17/27 від 31.01.2017 року про надання послуг техобслуговування, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ТОВ «НВФ АВТ-ПРОМ»; договору 27-7/17/43 від 16.02.2017 року про надання послуг з поточного ремонту перевантажувального устаткування, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт укладених між ДП ММТП і ПП «УТС-АЗОВ»; договору 27-7/17/44 від 16.02.2017 року про надання послуг з поточного ремонту перевантажувального устаткування, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «УТС-АЗОВ»; договору 27-7/17/63 від 15.03.2017 року про закупівлю продуктів харчування, а також всі додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «ГЛАВТОРГ»; договору 27-7/17/64 від 15.03.2017 року про закупівлю продуктів харчування, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «ГЛАВТОРГ»; договору 27-7/17/65 від 15.03.2017 року про закупівлю продуктів харчування, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «ГЛАВТОРГ»; договору 27-7/17/75 від 29.03.2017 року про закупівлю продуктів харчування, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «ГЛАВТОРГ»; договору 27-7/17/84 від 03.04.2017 року про надання послуг, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ФОП ОСОБА_5; договору 27-7/17/85 від 29.03.2017 року про надання побутових послуг з прибирання, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ТОВ «Клін ВЕЙ»; договору 27-7/17/90 від 10.04.2017 року про надання послуг техобслуговування, а також всіх додатків до нього, платіжних дорученья, квитанцій, актів виконаних робіт , укладених між ДП ММТП і ТОВ «НВФ АВТ-ПРОМ»; договору 27-7/17/97 від 19.04.2017 року про закупівлю продуктів харчування, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «ГЛАВТОРГ»; договору 27-7/17/99 від 24.04.2017 року про надання послуг з капітального ремонту, переміщення портального крану «Кондор 5», а також всі додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «УТС-АЗОВ»; договору 27-7/17/108 від 03.05.2017 року про закупівлю продуктів харчування, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «ГЛАВТОРГ»; договору 27-7/17/149 від 29.05.2017 року про закупівлю продуктів харчування, а також всі додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «ГЛАВТОРГ»; договору 27-7/17/192 від 22.06.2017 року про надання медичних послуг, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «ТИБЕТ-МЕДИЛ»; договору 27-7/17/195 від 22.06.2017 року про надання послуг з капітального ремонту, переміщення портального крану «Кондор 1», а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «УТС-АЗОВ»; договору 27-7/17/196 від 22.06.2017 року про надання послуг з капітального ремонту, переміщення портального крану «Кондор 2», а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «УТС-АЗОВ»; договору 27-7/17/211 від 12.07.2017 року про надання послуг з поточного ремонту портального крану «Сокол 12», а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «УТС-АЗОВ»; договору 27-7/17/233 від 02.08.2017 року про надання послуг, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «УТС-АЗОВ»; договору 27-7/17/235 від 03.08.2017 року про надання послуг з капітального ремонту, переміщення портального крану «Кондор 4», а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «УТС-АЗОВ»; договорів 27-7/17/248 від 29.08.2017 року про проведення будівельно-монтажних робіт, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ТОВ «НВФ АВТ-ПРОМ»; договору 27-7/17/257 від 31.08.2017 року про закупівлю продуктів харчування, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «ГЛАВТОРГ»; договору 27-7/17/271 від 06.09.2017 року про надання послуг з поточного ремонту, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «УТС-АЗОВ»; договору 27-7/17/275 від 06.09.2017 року про купівлю автотранспорту, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ТОВ «Автоцентр-Маріуполь»; договорів 27-7/17/307 від 27.09.2017 року про надання послуг з благоустрою, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ТОВ «Клін ВЕЙ»; договору 27-7/17/339 від 18.10.2017 року про виконання механіко-монтажних робіт, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «УТС-АЗОВ»; договору 27-7/17/354 від 31.10.2017 року про проведення будівельно-монтажних робіт, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ТОВ «НВФ АВТ-ПРОМ»; договору 27-7/17/375 від 14.11.2017 року про придбання товарів, а також всі додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «УТС-АЗОВ»; договору 27-7/17/376 від 15.11.2017 року про поточний ремонт автотранспорту, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ТОВ «Автоцентр-Маріуполь»; договору 27-7/17/377 від 15.11.2017 року про закупівлю продуктів харчування, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «ГЛАВТОРГ»; договору 27-7/17/418 від 07.12.2017 року про придбання товарів, а також всі додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «УТС-АЗОВ»; договору 27-7/17/427 від 18.12.2017 року про придбання товарів, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ТОВ «Посударь»; договору 27-7/17/428 від 18.12.2017 року про придбання товарів, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ТОВ «Посударь»; договору 27-7/17/437 від 21.12.2017 року про придбання товарів, а також всіх додатків до нього, платіжних доручень, квитанцій, актів виконаних робіт, укладених між ДП ММТП і ПП «УТС-АЗОВ», які знаходяться в володінні Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» за адресою: пр. пр. Адмірала Луніна, буд. 99, м. Маріуполь, Донецька область. Необхідність вилучення вказаних документів, які знаходяться в володінні Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» обумовлено необхідністю їх дослідження та долучення до матеріалів кримінального провадження, а також дослідження спеціалістами східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області та експертами в галузі товарознавства та економічної експертизи. Слідчий вважає, що документи, які перебувають у володінні Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у подальшому можуть бути використані під час судового розгляду як докази.

Слідчий Босак А.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Крім того, зазначив, що 13.12.2017 р. на адресу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 звернувся голова первинної профспілкової організації ДП «ММТП» ОСОБА_4 відносно здійснення закупівлі товарів та послуг посадовими особами ДП «Маріупольський морський торговий порт» під час здійснення господарської діяльності впродовж 2016-2017 року із закупівлі товарів та послуг за цінами, що є значно завищеними. У даному кримінальному провадженні підлягає перевірці та доказуванню виявлений факт привласнення, розтрати державного майна шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, у зв’язку з чим у слідчого виникла необхідність вивчити вказані господарські правочини, на які посилаються заявник та свідки в кримінальному провадженні. Щодо укладення всіх зазначених договорів у клопотанні про закупівлю товарів та послуг за цінами, що є значно завищеними, конкретних доказів, крім заяви ОСОБА_4 та показань допитаних свідків членів профспілкової організації ДП «ММТП» ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на теперішній час не має. Слідчий вважає, що саме ці документи можуть буди покладені в основу кримінального провадження, в тому числі за можливо призначити документальну позапланову перевірку. В порядку ст.93 КПК України, в ході досудового слідства до ДП «ММТП» було спрямовано запит про надання інформації стосовно укладених ДП «ММТП» у 2017 році договорів, а також а також надання належним чином завіреної копії договору, укладеного із ТОВ «СТТ» (ЄДРПОУ: 20391267) із всіма додатками до нього та оцінкою вартості надання в оренду нерухомого майна держави. У відповіді ДП «ММТП» надав список укладених ДП ММТП в 2017 році договорів ( із позначенням контрагента, номеру договору, дати укладення та предмету договору).

Прокурор Росляков Ю.В. в судовому клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити. Крім того, зазначив, що досудове слідство не може залишити поза увагою заяву голови первинної профспілкової організації ДП «ММТП» ОСОБА_4, пояснення свідків членів профспілкової організації ДП «ММТП» ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, так як вони в своїх поясненнях посилаються на вказані в клопотанні договори, за якими посадовими особами ДП «Маріупольський морський торговий порт» впродовж 2016-2017 року здійснювались закупівлі товарів та послуг за цінами, що є значно завищеними. Таким чином, у досудового слідства виникла необхідність вивчити вказані господарські правочини.

Представник ДП «ММТП» ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що незалежна первинна профспілкова організація ДП «ММТП» пише дуже багато звернень щодо посадових осіб ДП «ММТП» в рамках КПК України, це не перше кримінальне провадження яке розглядається. До цього усі кримінальні провадження відносно посадових осіб ДП «ММТП» були закриті, так як інформація яка розповсюджувалася цією незалежною профспілкою виявилася не достовірною. Після порушення кримінального провадження слідчим, в порядку ст. 93 КПК України, було спрямовано на адресу ДП «ММТП» запит про надання інформації, у тому числі, з переліком всіх договорів укладених ДП «ММТП» у 2017 році договорів, яку ДП «ММТП» надав. В понеділок 11.06.2018 р. знов до ДП «ММТП» надійшов запит Маріупольської місцевої прокуратури №1 про надання інформації, у тому числі, копії договору укладеного з ТОВ «СТТ» та ін. 12.06.2018 р. прокурор Тамбулатов О.О. під особистий підпис отримав зазначені документи. На даний час ДП «ММТП» є державним транспортним підприємством, на яке розповсюджується дія Закону України «Про державні закупівлі». Усі закупівлі, які здійснює ДП «ММТП», договори, які зазначені, на сьогоднішній день, здійснюються за бюджетні кошти через систему «ProZorro» та є у вільному доступі у мережі «Інтернет». Після проведення тендеру, складається протокол, укладається договір, а в кінці звіт про його виконання чи не виконання. Все це у відкритому доступі на системі «ProZorro». У період з 2017 р. ДП «ММТП» на постійній основі працює Державна аудиторська служба. Усі договірні платежі проходять погодження через Державну аудиторську службу. На сьогоднішній день підстав відходити від ст.. 93 КПК України не має. Крім того, зазначив, що до договору, укладеному з ТОВ «СТТ», конкурс проводив Фонд державного майна України в Донецькій області за погодженням з Міністерством інфраструктури України, проводили оцінку (була зроблена заявка, проведений конкурс та ін., укладений договір на оцінку з оцінювачем, а після цього зроблена рецензія регіональним відділенням Фонду державного майна). У ДП «ММТП» договору та інших документів не мається.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, представника ДП «ММТП», дослідивши клопотання та додані матеріали до нього вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ДП «ММТП», з можливістю вилучення їх копій.

На обґрунтування підстав слідчим надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017051290000139, згідно якого 13.12.2017 на підставі заяви первинної профспілкової організації ДП «ММТП» Профспілки працівників вугільної промисловості України, до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме що посадовими особами ДП «ММТП» при здійсненні господарської діяльності впродовж 2016-2017 р.р. здійснювались закупівлі товарів та послуг за цінами, що є значно завищеними, що призвело до привласнення та розтрати майна ДП «ММТП» (а.с.7).

В матеріалах, доданих до клопотання, є протоколи допитів свідків ОСОБА_4 від 24.01.2017 р., ОСОБА_6 від 06.02.2018 р. та ОСОБА_7 від 06.02.2018 р., в яких вони пояснюють як з 2015 року по сьогоднішній день керівництво ДП «ММТП» здійснює розтрати державних коштів (а.с.10-12, 19-25, 26-32), заява ОСОБА_4 від 03.11.2017 р. №02/11/17 Президенту України, Комітет ВР України, Генеральному прокурору України, СБ України, голові НАБУ, Голові НАПК (а.с.13-16).

Як вбачається, у клопотанні слідчий вказує на необхідність вивчення вказаних господарських договорів та документів, доданих до них, на які посилаються заявник та свідки в кримінальному провадженні, у зв'язку з чим просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ДП «ММТП» для виявлення можливих злочинів, але об’єктивних доказів щодо цього суду не надав.

При цьому, у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017051290000139 від 13.12.2017 р. не зазначено найменувань підприємств, з якими ДП «ММТП» здійснював господарську діяльність впродовж 2016-2017 р.р.

Клопотання слідчого не містить належного обґрунтування необхідності тимчасового доступу до зазначених відомостей у рамках розслідування даного кримінального провадження.

У клопотанні відсутнє обґрунтування щодо доказового значення вказаних документів та мети їх отримання для встановлення конкретних обставин у кримінальному провадженні та можливості підтвердження чи спростування за їх допомогою будь-яких фактів чи обставин вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити значення кожного конкретного документу для оцінки його значення при розслідуванні кримінального провадження, та можливості досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.

В порушення вимог ст.160 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в силу приписів ст.163 КПК України таке вилучення документів на підставі ухвали слідчого судді можливе за умови, коли сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З наведеного слідує, що слідчим не доведено необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до документів, оскільки ДП «ММТП» надав слідчому за відповідним запитом необхідну інформацію, що підтверджується відповіддю ДП «ММТП» №11-20/105 від 12.06.2018.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, ДП «ММТП» є державним транспортним підприємством на яке розповсюджується дія Закону України «Про державні закупівлі». Усі закупівлі, які здійснює ДП «ММТП», договори, які зазначені, на сьогоднішній день, здійснюються за бюджетні кошти через систему «ProZorro» та є у вільному доступі у мережі «Інтернет».

У період з 2017 р. ДП «ММТП» на постійній основі працює Державна аудиторська служба. Усі договірні платежі проходять погодження через Державну аудиторську службу, що підтверджується наданим представником ДП «ММТП» аудиторським звітом за результатами державного фінансового аудиту окремих господарських операцій на ДП «ММТП».

Так, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не позбавлені можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації від підприємств, інших осіб або органів державної влади чи місцевого самоврядування у клопотанні також не зазначено.

Згідно з ч.4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті необхідно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Також, слідчим не наведено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ, а наявна лише вказівка на ч.2 ст.191 КК України.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано, так само не було обґрунтовано необхідності вилучення певної інформації.

Тому, виходячи з інформації, що відображена у витязі з ЄРДР, матеріалах кримінального провадження, наданих разом з клопотанням, а також у самому клопотанні слідчого, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів ДП «ММТП», оскільки відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051290000139 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного судового рішення – 18 червня 2018 року.

Слідчий суддя Курбанова Н. М.