Рішення № 74875084, 19.06.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/2144/17

Провадження №2/265/69/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 міська рада в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою та пені у розмірі 25342,89 гривень. Згодом позивач надав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив стягнути заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 29854,98 гривень та пеню у розмірі 2510,73 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі рішення ОСОБА_1 міської ради від 23.05.2006 року № 5/2-71, між ОСОБА_1 міською радою та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки від 29.06.2006 року. Згідно умов вищевказаного договору, ОСОБА_1 міська рада передала, а ОСОБА_4 прийняла у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по проїзду Панфілова 5 в Лівобережному районі м. Маріуполя, площею 0,0687 га, строком на 10 років, тобто до 23 травня 2016 року, з фіксованою платою у розмірі 2% від грошової оцінки земельної ділянки за рік. 15 листопада 2016 року між зазначеними сторонами укладено договір оренди тієї же земельної ділянки за адресою: проїзд Панфілова 5 в м. Маріуполя, на 10 років з фіксованою платою у розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки за рік. Згідно розрахунків договірних зобов’язань по орендній платі за землю станом на 18.04.2017 року сума заборгованості ОСОБА_2 складає 32365,71 гривень, у тому числі пені 2510,73 гривень.

25 травня 2017 року та 19 грудня 2017 року відповідачка надала письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких зазначено наступне. З 30 березня 2016 року вона припинила підприємницьку діяльність і є фізичною особою. Орендну плату за користування земельною ділянкою вона сплачувала по обом договорам оренди і заборгованості не має. Плата за користування землею сплачена повністю до грудня 2017 року. Крім того, у період з 14.04.2014 року по 23.05.2016 року ПП ОСОБА_2 надміру сплачувала кошти орендної плати за користування земельною ділянкою, які в силу ст.. 6 Закону України «Про тимчасові заходи на час проведення антитерористичної операції» не підлягали сплаті в сумі 49158 гривень. Враховуючи зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року про витребування доказів за клопотанням відповідача ОСОБА_2 витребувано з ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції Голвоного управління ДФС у Донецькій області відомості з особистої картки платника податків ОСОБА_2 щодо оплати орендної плати за земельну ділянку, що знаходиться за адресою: місто Маріуполь проїзд Панфілова 5, за період з 2014 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила розглянути справу з урахуванням наданих нею заперечень та доказів.

Представник ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення ОСОБА_1 міської ради від 23.05.2006 року № 5/2-71, між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки № 5 по проїзду Панфілова в місті Маріуполі від 21 червня 2006 року, який було зареєстровано у Маріупольському міському відділі Донецької філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 28.06.2006 року № 040616200156 (а.с.7-9). Вказаний договір укладено на 10 років, тобто до 23 травня 2016 року.

15 листопада 2016 року між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки № 5 по проїзду Панфілова в місті Маріуполі строком на 10 років з моменту державної реєстрації права оренди (а.с.19-21).

Згідно з умовами вищевказаних договорів, ОСОБА_1 міська рада передала, а ОСОБА_4 прийняла у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по проїзду Панфілова 5 в Лівобережному районі м. Маріуполя, площею 0,0687 га, строком на 10 років, з фіксованою платою у розмірі 2 % від грошової оцінки земельної ділянки за рік по договору від 21 червня 2006 року, та 3% від грошової оцінки земельної ділянки за рік - по договору від 15 листопада 2016 року.

Відповідно до п.п. 11, 12 договору оренди землі, укладеного між сторонами 21 червня 2006 року та п.4.4. та п.4.5 договору оренди землі, укладеного 15 листопада 2016 року, орендна плата за землю вноситься за базовий податковий (звітний) період щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Розмір орендної плати за земельну ділянку змінюється у разі індексації у встановленому законом порядку грошової оцінки. У разі індексації грошової оцінки земель міста Маріуполя, Орендар зобов’язаний вносити орендну плату у новому розмірі з дня індексації.

Як вбачається з розрахунку договірних обов’язків ОСОБА_2 по орендній платі за землю за договорами оренди земельної ділянки від 29 червня 2006 року № 04.06.162.00156 та від 14.12.2016 року № 18061698 станом на 18 квітня 2017 року, заборгованість з орендної плати відповідача складає 29854,98 гривень та останній нарахована пеня у розмірі 2510,73 гривень (а.с.47-49).

Відповідно до ст.206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Плата за землю справляється у вигляді орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки землі.

Згідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», орендна плата (розмір, індексація, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду) є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки.

Земельним Кодексом України, а саме статтею 96, встановлений обов’язок землекористувачів, у тому числі орендарів, своєчасно сплачувати орендну плату за користування землею.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець землі має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Зазначені принципи земельного законодавства відображені і в Договорі оренди землі, а саме в п.36 (договір від 21.06.2006 року) та пп. 9.3.1.4 (договір від 15.11.2016 року) - «Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасної сплати орендної плати» та п. 35 (договір від 21.06.2006 року) пп. 9.2.9 (договір від 15.11.2016 року) - «Орендар зобов’язаний відповідно до договору своєчасно вносити орендну плату».

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Таким чином, судом було встановлено, що всупереч вищевказаних норм закону заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 29854,98 гривень залишається не погашеною відповідачкою, а тому підлягає стягненню з останньої на користь позивача у повному обсязі.

Згідно з п. 17 договору від 21.06.2006 року у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0.3% від несплаченої суми за кожен день прострочення, доки суму простроченої орендної платне буде повністю сплачено, але не більше ніж 120 % річної облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення боргу або на день його погашення, в залежності від того, яка з цих величин більше.

Згідно з п.4.10 договору від 15.11.2016 року після закінчення встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобов’язання (орендної плати за земельну ділянку) на суму податкового боргу нараховується пеня згідно діючому законодавству. Пеня нараховується на суму податкового боргу із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України згідно діючому законодавству.

Враховуючи норму ст. 549 ЦК України, пеня за прострочення сплати орендної плати за земельну ділянку була нарахована з 16 лютого 2016 року та складає 2510,73 гривень.

Враховуючи зазначені вище встановлені судом обставини, підтверджені доказами, суд приходить до висновку про те, що відповідачка допустила невиконання умов договору оренди земельної ділянки в частині виплати орендної плати, за що останній була нарахована пеня.

Щодо заперечень відповідачки з приводу надмірно сплачених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 49158 гривень, які вона не повинна була сплачувати у період з 14.04.2014 року по 23.05.2016 року в силу ст.. 6 Закону України «Про тимчасові заходи на час проведення антитерористичної операції», слід зазначити наступне.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо уточнення деяких положень та усунення суперечностей, що виникли при прийнятті Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 23.03.2017 року, пункт 38 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (абзац 3) викладено в наступній редакції:

Нараховані та сплачені за період проведення антитерористичної операції суми плати за землю відповідно до статей 269 - 289 цього Кодексу за земельні ділянки, розташовані на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення, та/або території проведення антитерористичної операції, не підлягають поверненню на поточний рахунок платника податку, не спрямовуються на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших податків, зборів, не повертаються у готівковій формі за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Отже, з урахуванням зазначених норм Закону нараховані та сплачені відповідачкою ОСОБА_4 за період проведення антитерористичної операції суми плати за землю, поверненню та спрямуванню на погашення грошового зобов’язання, не підлягають.

Твердження відповідачки щодо відсутності в неї заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, яка знаходиться по проїзду Панфілова 5 в Лівобережному районі м. Маріуполя, площею 0,0687 га, не підтверджуються належними доказами, а тому не приймаються судом до уваги.

За таких обставин суд дійшов до висновку про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, у розмірі 29854 гривень 98 копійок та пені у розмірі 2510 гривень 73 копійки.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 міської ради (р/р 33211815700054, код - 18010900; отримувач Маріуп. УК/Лівобережний (Орджонікідзевський) район, ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 33852448) заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: проїзд Панфілова, 5 в місті Маріуполі, площею 0,0687 га., кадастровий номер 1412300000:01:010:0130, у розмірі 29854 грн. 98 коп., пеню у розмірі 2510 грн. 73 коп., а всього стягнути 32365 (тридцять дві тисячі триста шістдесят п’ять) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 міської ради судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шестисот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 23 червня 2018 року.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, пр. Миру 70, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 33852448.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Суддя І. Г. Мельник