Ухвала суду № 74875024, 22.06.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2929/18 категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними та скасування постанов,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" звернулось до суду із позовом та просить визнати незаконними та скасувати постанови від 09.10.2012 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" витрат на проведення виконавчих дій у сумі 3619,42 грн (ВП № 26579441), виконавчого збору: у розмірі 577673,60 грн (ВП №26579441) та у сумі 536318,04 грн (ВП №15010637).

Перевіряючи позов на його відповідність вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено наступне.

Статтею 287 встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 та ч.2 цієї статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що для оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, окрім постанови про відкладення провадження виконавчих дій, позивачу надається десятиденний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відтак, оскаржувані постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області винесені 09.10.2012.

Як вбачається із позову, позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 12.06.2018 товариством отримано постанови від 05.06.2018 державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій за постановами відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області від 09.10.2012 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 3619,42 грн (ВП № 26579441), про стягнення виконавчого збору у розмірі 577673,60 грн (ВП №26579441) та у сумі 536318,04 грн (ВП №15010637).

Підставою для поновлення виконавчих проваджень стала ухвала Господарського суду Житомирської області від 14.09.2017 у справі 906/159/14, відповідно до якої припинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс".

Однак саме постанови державного виконавця, які є предметом спору датовані 09.10.2012, а звернулося товариство з позовом до суду 18.06.2018, тобто строк на оскарження у відповідності до ст.287 КАС України позивачем пропущено.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в позовній заяві не надано пояснень щодо його пропуску, а також не обґрунтовано, з яких причин позивачу не було раніше відомо про існування виконавчого провадження та оскаржуваних постанов.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем, на виконання вимог ч.6 ст.161 та ч.1 ст.123 КАС України, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску надано не було.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривні.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №3862075 від 18.06.2018 про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн, однак ставка судового збору за подання до суду цього позову майнового характеру становить 16764,16 грн і має бути сплачена за наступними реквізитами: призначення платежу "судовий збір", за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 31213206784002, код ЄДРПОУ - 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101). Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 31213206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Отже, з урахуванням сплаченої суми судового збору, позивачу необхідно доплатити 15002,16 грн на вказаний рахунок.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження постанов відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області від 09.10.2012, разом з доказами поважності причин його пропуску;

- доказу сплати судового збору в розмірі 15002,16 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов