Ухвала суду № 74874625, 23.06.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

241/31/18

1-кп/264/205/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 Колегія суддів Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Мирошниченка Ю.М., Кузнецова Д.В., за участі секретаря судового засідання Родіної Н.В., прокурора Сластіна М.С., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілої ОСОБА_9, представників потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника,

У С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, п.п.3, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.262, ч.1 ст.410, ч.1 ст.263, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених п.п.3, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ст.257, ч.4 ст.296, ч.4 ст.407 КК України, ОСОБА_4, у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.4, 5 ст.27, п.п.3, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.ч.4, 5 ст.27, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.384 КК України.

В судовому засіданні обвинувачени й ОСОБА_3 заявив про відмову від захисника залученого за ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя на окрему процесуальну дію, а саме розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою, наполягаючи на здійсненні захисту його інтересів тільки захисником ОСОБА_12, оскільки жодний інший адвокат не забезпечить належним чином захист його прав.

Частиною 1 статті 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов’язані забезпечити участь захисника якщо: у кримінальному провадженні участь захисника є обов’язковою.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України зокрема суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

Суд вирішуючи питання забезпечення захисту прав обвинуваченого виходить з того, що необхідно належним чином організовувати здійснення судового провадження та не допускати випадків порушення розумних строків розгляду з причин неналежної організації роботи. При цьому, зважаючи на вимогу ч. 4 ст. 28 КПК, судам слід враховувати, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

ОСОБА_3 обвинувачується у ряді скоєння злочинів, в тому числі і особливо тяжких, що передбачає обов’язкову участь захисника.

22 червня 2018 року ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя обвинуваченому ОСОБА_3 залучено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях на окрему процесуальну дію, а саме для розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

За дорученням зазначеного центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні забезпечено участь адвоката ОСОБА_13

Захиснику ОСОБА_13 та обвинуваченому ОСОБА_3 було надано достатньо часу для конфіденційного спілкування, від якого останній відмовився та в судовому засіданні заявив, що відмовляється від будь-якого захисника окрім адвоката ОСОБА_12, участь якого на даний час є неможливою.

Колегія суддів, заслухавши обвинуваченого та думку учасників процесу вважає що відповідно до вимог ч.3 ст.54 КПК України відмова обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника не може бути прийнята, оскільки є невмотивованою та такою, що спрямована на затягування процесу. При цьому суд наголошує, що призначення захисника через центр безоплатної вторинної допомоги обумовлено невідкладністю процесуальної дії з огляду на те, що строк тримання обвинувачених під вартою спливає, що зобов’язує суд відповідно до ч.3 ст.331 КПК розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 54 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відмови від захисника ОСОБА_13 залученого за ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 22.06.2018 року через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях на окрему процесуальну дію, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Т. В. Пустовойт

Суддя: Ю.М. Мирошниченко

Суддя: Д.В. Кузнецов