Рішення № 74874560, 11.06.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1200/18

Категорія 18

2/295/1118/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу №295/1200/18 за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 10020, АДРЕСА_1) до Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Хмільники» (юридична адреса: 10020, м. Житомир, вул. Маликова, 6) про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання надати відповідь,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Обслуговуючого кооператива «Гаражний кооператив «Хмільники» щодо ненадання інформації на звернення від 26.01.2017 року та зобов’язати відповідача надати відповідь на звернення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є членом гаражного кооперативу «Хмільники». З 20.05.2005 року головою кооперативу є ОСОБА_3 А, протягом тривалого часу не надає членам кооперативу доступної, своєчасної інформації про діяльність кооперативу. Не виконує інші обов’язки, покладені на нього законом та статутом кооперативу. 26.01.2017 року позивач звернувся до відповідача із запитом, відповідно до положень Закону України «Про кооперацію», просив надати інформацію про кількість членів кооперативу та чіткий їх перелік, однак відповіді на заяву не отримав, тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з"явився, представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судові засідання також не з"явився, хоча про час, місце, розгляду справи був належним чином повідомлений.

Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сторони в судове засідання не з’явились та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, в ухвалі суду від 07.02.2018 року відповідачу був наданий строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач є членом Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив «Хмільники» (а.с. 11).

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаєЗакон України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 р. № 1087-IV.

Відповідно до статті 15 цього Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об’єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Статтею 16Закон України «Про кооперацію» встановлено, що виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

Відповідно до ст. 18 Закон України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 р., для контролю за фінансово-господарською діяльністю кооперативу обирається ревізійна комісія. У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, функції ревізійної комісії виконує ревізор. Ревізійна комісія (ревізор) підзвітна загальним зборам членів кооперативу і обирається загальними зборами з числа членів кооперативу у порядку, встановленому його статутом. Членами ревізійної комісії (ревізором) не можуть бути члени правління кооперативу чи його спостережної ради. Перевірки результатів фінансово-господарської діяльності кооперативу проводяться ревізійною комісією за власною ініціативою, а також за рішенням загальних зборів чи на вимогу не менш як 10 відсотків членів кооперативу. На вимогу ревізійної комісії (ревізора) надаються будь-які матеріали, бухгалтерські та інші документи, а також пояснення посадових осіб кооперативу. Ревізійна комісія (ревізор) складає висновок за річними звітами про результати діяльності кооперативу.

Згідно протоколу №1 від 20.02.2005 року загальних зборів членів гаражногокооперативу «Хмільники», обрано голову кооперативу ОСОБА_3, затвердили членів правління в кількості 7-ми осіб, затвердили ревізійну комісію ві кількості 3-х осіб (а.с. 12-14).

26.01.2017 року ОСОБА_2 направив відповідачу голові ГК «Хмільники» ОСОБА_3 заяву, у якій відповідно до положень Закону України «Про кооперацію» просив направити на його адресу перелік всіх діючих членів Гаражного кооперативу «Хмільники» (а.с. 6).

Відповідач у встановлений судом термін відзив на адресу суду не надав, останнім не долучено доказів направлення відповіді на запит позивача, хоча в силу п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Крім того, згідно ст.34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України “Про інформацію” основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя; ч.1 ст.3 Закону України “Про інформацію”, основними напрямами державної інформаційної політики є: забезпечення доступу кожного до інформації; забезпечення рівних можливостей щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

Статтею 5 Закону України “Про інформацію” визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про кооперацію” одними з основних прав членів кооперативу є право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

В силу ст. 20, ч.1 ст.21 Закону України “Про інформацію”, за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про доступ до публічної інформації” до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування".

Враховуючи викладене, член кооперативу має право одержувати в установленому законом порядку необхідну інформацію про діяльність кооперативу та його посадових осіб, а виконавець зобов'язаний надати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію.

Чинне законодавство визначає право ОСОБА_2, як і будь-кого іншого, вільно збирати, зберігати та використовувати інформацію. Більше того, ОСОБА_2 є членом гаражного кооперативу “ Хмільники” та просить надати інформацію, яка стосується його прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що в силу приписів ст. 18 Закон України «Про кооперацію» ОСОБА_2, як член ГК «Хмільники», наділений правом отримувати інформацію щодо його діяльності, тому позовна заява ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» про визнання протиправною бездіяльністі Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» щодо ненадання інформації на звернення від 26.01.2017 року та зобов’язати відповідача надати відповідь на звернення є обгрунтованою та підлягає задоволенню у межах заявлених позивачем вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 6, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 211 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Хмільники» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання надати відповідь на заяву від 26.01.2017 року – задовольнити.

Визнати протиправно бездіяльність Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» в частині ненадання інформації та відповіді на заяву ОСОБА_2 від 26.01.2017 року.

Зобов’язати Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Хмільники» надати ОСОБА_2 інформацію та відповідь на його заяву від 26.01.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук