Ухвала суду № 74873497, 23.06.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2478/18

1-кс/215/841/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді – Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря – Малиш Н.В.,

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання слідчого про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12018040760000990 від 07.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначила, що 10.05.2018 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в квартирі за адресою: вул. Тимірязєва, 3/31 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, таємно викрала електричну машинку для шиття «Janome 3035», білого кольору, яка була придбана 13.10.2012 року, масляний обігрівач на 7 секцій «Saturn ST-OH1659», придбаний в 2014 році, що належить ОСОБА_2.

За даним фактом слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочате кримінальне провадження № 12018040760000990 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

22.06.2018 року, допитаний у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що в середині травня 2018 року, ОСОБА_4 зустрівся з ним на вулиці та продав йому швейну машинку «Janome 3035», і розповів, що дана машинка належить йому. Від працівників поліції ОСОБА_3 дізнався, що дана машинка була раніше викрадена і добровільно видав її працівникам поліції, вона була оглянута, вилучена та поміщена на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП.

22.06.2018 року майно, яке було вилучено на підставі протоколу огляду від 22.06.2018 року, визнано речовим доказом.

Слідча ОСОБА_1, прокурор Наумчик О.О. та потерпіла ОСОБА_2, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги викладене у клопотанні, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено на підставі протоколу огляду 22.06.2018року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, суд вважає, що на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі: - збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 170-173 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на: швейну машинку «Janome 3035», яка належить ОСОБА_2, яка була вилучена в ході огляду 22.06.2018 року, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п’яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: