Ухвала суду № 74872704, 23.06.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1868/18

Провадження № 1-кс/209/507/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: секретаря Герасимчук І.О., слідчого Лямець Г.М., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП Лямець Г.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040790000888 від 21 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке належить потерпілій ОСОБА_3, що було вилучено під час огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 23 години 45 хвилин 20.06.2018 року до 07 години 30 хвилин 21.06.2018 року невстановлена особа через вікно, проникла до кладового приміщення, що розташоване на 2-му поверсі, 4-го під’їзду, будинку № 14, по проспекту Івана Франка в м. Кам`янське, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_3, чим спричинила останній матеріального збитку. Сума матеріального збитку встановлюється.

21 червня 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12018040790000888 за правовою кваліфікацією - ч.3 т. 185 КК України.

21.06.2018 року у період часу з 15.00 години до 16.00 години слідчим СВ Дніпровського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, зі згоди володільця квартири ОСОБА_4, з метою перевірки, виявлення та фіксації наданих ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення та недопустимості знищення майна, було проведено огляд місця події - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, володільцем якої є ОСОБА_4. Крім того, проникнення до житла було здійснено з метою збереження (врятування) майна – викрадених речей, що там знаходяться.

В ході проведення огляду з квартири у присутності двох понятих було виявлено та вилучено наступне майно: три гарпуна без наконечників для підводного полювання, насос для закачки підводної рушниці, трубка для підводного полювання, чотирьох зубчатий наконечник гарпуна, трьох зубчатий наконечник гарпуна, наконечник для підводної рушниці, костюм ( куртка та брюки) неопреновий для підводного полювання, товщиною 7 мм марки «Sigma//Sab», куртка неопренова для підводного полювання, товщиною 5 мм марки «Sigma//Sab», жилет для підводного полювання, марки «Marlin», перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 5 мм., марки «Marlin», перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 7 мм., кольору хакі, перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 5 мм., чорного кольору, шкарпетки для підводного полювання, товщиною 7 мм., марки «Marlin», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 9 мм., марки «Marlin», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 7 мм., марки «AquaDiscovery», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 5 мм., марки «Marlin», куртка «Columbia» розмір «L», лижні чоботи білого кольору фірми «Kiara 50 sensor» та дві лижні палиці, чоботи чоловічі розміром 39 марки «Caterpillar», чоботи чоловічі розміром 40 марки «Walking nature», плащ-палатка зеленого кольору, газовий балон FG-0230, жіночі мокасини резинові синього кольору 37 розміру, чемодан, виготовлений з тканини синього кольору на колесах, чемодан, виготовлений з тканини сірого кольору на колесах, ласти «Grace taglia XS-S» » синього кольору, тринога телескопічна разом з шампурами 5 шт., круг резиновий надувний сірого кольору, подушка Intex, екран для газової горілки в чохлі, маска для підводного плавання марки «Marlin», маска для підводного плавання марки «lst», дві маски для підводного плавання марки «Intex», чоботи – заброди резинові зеленого кольору, спінінг марки «Deepzone» з катушкою марки KORUNT, спінінг марки «Sensetiv», спінінг білого кольору з катушкою марки KORUNT, спінінг марки Master з катушкою марки KORUNT, документи на пилосос, один чобот жіночий, знаряддя для підводного полювання.

Вказане вище вилучене майно є предметом злочину, що згідно п.1 ч.2 ст. 167 КК України дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надала заяву, в якій просить розглядати клопотання за її відсутності, заперечує проти накладення арешту на належне їй майно, просить передати вилучене майно їй на зберігання.

В судовому засіданні слідчий не підтримувала клопотання, пояснила суду, що вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному проваджені і буде передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) в відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В наданому суду клопотанні, в порушення вимог ч.2 ст. 171 КПК України, не зазначено підстави та мету згідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а посилання слідчого на підстави, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, не зазначені в ст. 170 КПК України.

Вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням зазначеного вище та того, що слідчий не підтримує заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись статями 32, 110, 131, 132, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2М про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040790000888 від 21 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.