Постанова № 74872674, 22.06.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1693/18

Номер провадження 3/213/610/18

П О С Т А Н О В А

22 червня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу – ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, керівник ТОВ «Укрспецелектромонтаж», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізором-інспектором адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного соціального внеску території обслуговування Криворізької південної ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області – ОСОБА_3, за результатами камеральної перевірки ТОВ «Укрспецелектромонтаж» (м.Кривий Ріг, пр. Перемоги, 47 офіс 123), керівником якого є ОСОБА_2, складено протокол на підставі акту перевірки № 29024/04-36-13-17/38334623 від 05.06.2018, яким встановлено несвоєчасне надання податкового розрахунку за встановленою формою №1 ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2018 року по строку 10.05.2018. Фактично розрахунок надано 13.05.2018 та зареєстровано у Криворізькій південній ОДПІ за № НОМЕР_1, що є порушенням п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп..49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Згідно його пояснень в протоколі, порушення виникло з технічних причин. В порядку ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на нього мінімальне стягнення в межах санкції ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 26, 40-1, ст.163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя О.М. Нестеренко