Ухвала суду № 74872593, 25.05.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/1306/17

Єдиний унікальний номер судової справи 205/1306/17

Номер провадження 2/205/382/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,–

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» 06 березня 2017 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2017 року відкрито провадження по справі.

Від представника позивача ОСОБА_2 30 листопада 2017 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року витребувано від Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» належним чином посвідчену копію виписки по рахунку, відкритого на ім’я ОСОБА_1 за кредитним договором № 0860387301/Т/972120 від 08 серпня 2011 року.

Зазначена ухвала суду отримана представником Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» 22 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

Розгляд вказаної цивільної справи було призначено на 19 березня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, про що було повідомлено позивача.

Відповідно довідки ф. 20 повідомлення про вручення поштового відправлення, судове повідомлення повернуто у зв’язку з тим, що за зазначеною адресою не перебуває (а.с. 57).

Частиною першою статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

19 березня 2018 року справу знято з розгляду та призначено судове засідання на 25 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, про що було повідомлено позивача судовою повісткою від 10 травня 2018 року (а.с. 60).

В судове засідання, призначене на 25 травня 2018 року на 11-00 годину, представник позивача не з’явився, витребувані докази на адресу суду не надійшли.

25 травня 2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду на підставі п. 10 ст. 84 ЦПК України.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника відповідача з наступних підстав.

Згідно п. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 10 ст. 84, ч. 1 ст. 131, ст. 257 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко