Ухвала суду № 74872576, 22.06.2018, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/319/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

прокурора Гаврилюка Р. Ю.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище матеріали кримінального провадження за заявою прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

Встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.03.2018 року у зв'язку із закінченням іспитового строку в 1 рік 5 місяців ОСОБА_2 було звільнено від відбування, призначеного вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року, покарання у виді двох років позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 24.05.2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.03.2018 року. В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на те, що при ухваленні судового рішення про звільнення ОСОБА_2 суду не було відомо, що засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку вчинив новий злочин, за що вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.03.2018 року був засуджений за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано міру покарання за вироком від 15.03.2016р. та остаточно призначено міру покарання у виді 3 роки позбавлення волі. Однак ОСОБА_2 на дане рішення суду подав апеляційну скаргу, де зазначив, що йому не правильно призначено судом покарання, оскільки ухвалою суду від 06.03.2018р. його звільнили від відбування покарання за вироком від 15.03.2016р.

У судовому засіданні прокурор Гаврилюк Р. Ю. заяву підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року ОСОБА_2 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 5 місяців.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.03.2018 року у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 було звільнено від відбування призначеного вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.03.2018 року покарання у виді двох років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При ухваленні вказаного рішення суду не було відомо, що засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку вчинив новий злочин, за що вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.03.2018 року був засуджений за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано міру покарання за вироком від 15.03.2016р. та остаточно призначено міру покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, ухвала Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.03.2018 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 459 КПК України скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути, визнається нововиявленою обставиною.

Статтею 467 КПК України встановлено, що за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу.

За вказаних обставин ухвала Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.03.2018 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи матеріли справи та те, що ОСОБА_2 під час іспитового строку було вчинено новий злочин, керуючись положенням ст. 78 КК України, у задоволенні подання Погребищенського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 459, 467, 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Заяву прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.03.2018 року про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку - скасувати.

У задоволенні подання начальника Погребищенського РСП Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та порбації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя