Ухвала суду № 74872557, 21.06.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/4300/18

Єдиний унікальний номер № 205/4300/18

Провадження № 2/205/2390/18

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, –

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач ТОВ «Джерело» знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

В обґрунтування звернення із даним позовом саме до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, позивач посилається на ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України встановлена альтернативна підсудність справ за вибором позивача.

Згідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом зазначеного позову є стягнення із ТОВ «Джерело» заборгованості в сумі 224139,82 грн.

Як вбачається із п. 3 договору позики від 17.08.2016 року, виконання зобов’язання за договором має бути здійснено готівкою у межах місто Дніпро за місцем отримання грошей позикодавцем або за іншою адресою вказаною позикодавцем. Таким чином, позивачем не надано доказів того, що цей договір належить виконувати через його особливість тільки в певному місці, а саме: в Новокодацькому районі м. Дніпра.

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Відтак дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне передати її до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, передати на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400 Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п’ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Басова

.