Рішення № 74872510, 18.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1225/18

Провадження № 2/202/1188/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.07.2009 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов котрого останній отримав кредит у розмірі 8100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

14.11.2015 року позичальник ОСОБА_4 помер.

У зв’язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_4 взятих на себе зобов’язань з повернення кредиту виникла заборгованість, яка станом на дату його смерті становила 8354,63 грн. та складалась з: тіла кредиту у розмірі 6945,66 грн.; відсотків за користування кредитом у розмірі 1408,97 грн.

Позивач зазначив, що звернувшись у встановлений законом шестимісячний строк 12.05.2017 року до ОСОБА_5 дніпровської державної нотаріальної контори із претензією кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» було отримано відповідь про те, що після смерті ОСОБА_4 спадкоємці останнього із заявами про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була зведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Позивач зазначив, що за час життя позичальник ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою разом із ОСОБА_4 зареєстрований відповідач ОСОБА_3, останній постійно проживав зі спадкодавцем на час смерті ОСОБА_4, а отже в розумінні ч. 3 ст. 1268 ЦК України відповідач вважається таким, що прийняв спадщину.

У зв'язку з викладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 8354,63 грн. та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 66).

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, не направив відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.07.2009 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов котрого останній отримав кредит у розмірі 8100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 12-46).

Судом встановлено, що 14.11.2015 року позичальник ОСОБА_4 помер (а.с. 50).

У зв’язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_4 взятих на себе зобов’язань з повернення кредиту виникла заборгованість, яка станом на день його смерті становила 8354,63 грн. та складалась з: тіла кредиту у розмірі 6945,66 грн.; відсотків за користування кредитом у розмірі 1408,97 грн. (а.с. 6-11).

Як встановлено судом ПАТ КБ «ПриватБанк» 12.05.2017 року, у встановлений законом шестимісячний строк, звернулося до ОСОБА_5 дніпровської державної нотаріальної контори із претензією кредитора (а.с. 53).

ОСОБА_5 дніпровської державної нотаріальної контори від 15.05.2017 року за вих.. № 1695/02-14 ПАТ КБ «ПриватБанк» було повідомлено про те, що після смерті ОСОБА_4 спадкоємці останнього із заявами про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була зведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 54).

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Однак позивачем у поданому позові навіть не зазначено та не надано доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем позичальника ОСОБА_4 та до якої черги спадкоємців останній належить.

Крім того, позивачем не зазначено та не надано доказів прийняття відповідачем спадщини після смерті ОСОБА_4; не встановлена вартість спадкового майна та не доведено, чи відповідає за розміром вартість майна, у разі прийняття спадщини відповідачем, вимогам кредитора. Сам по собі факт реєстрації за тією самою адресою, що і спадкодавець, не свідчить про прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4

Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяви не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.